Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
28 сентября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ольги Михайловны к Орловой Людмиле Вадимовне, Синицыной Антонине Германовне о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Медведева О.М. просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО12 умершей Дата обезличенаг.
В судебном заседании Медведева О.М. поддержала исковые требования. Пояснила, что её бабушка ФИО11 умерла в марте 2006г. До своей смерти бабушка болела и проживала у своей дочери Синицыной А.Г. Они с младшей сестрой приходили навещать её, но разговоров об имуществе, о наследстве не велось. После кончины ФИО13. никто из родных, в том числе ответчики, не говорили ей о завещании бабушки, составленном в её пользу. Летом 2010г. она сходила к нотариусу и узнала о данном документе. Только после этого её тетя Синицына А.Г. подтвердила существование завещания. Люди говорили, что бабушка не могла их оставить без ничего, но определенности в этом не было. С матерью давно не общается, вместе не живут, последняя ей ничего про завещание не объясняла. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, т.к. считает, что пропустила его по уважительной причине. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Орлова Л.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ни Медведева О.М., ни её сестра не ухаживали за бабушкой и за своим отцом. Все это время они общались друг с другом, и все родные говорили истице, что есть завещание и необходимо сходить к нотариусу. Сама она (ответчик) знала о завещании, поэтому подала нотариусу заявление о принятии наследства. Живет со своей семьёй в доме, завещанном бабушкой, произвела в нем ремонт. Считает, что срок Медведевой О.М. пропущен по не уважительной причине.
Ответчик Синицына А.Г. иск не признала. Пояснила, что завещание, составленное её матерью, хранилось у неё. Она несколько раз говорила матери истицы про него и о необходимости обращения к нотариусу. Племянница Медведева О.М. тоже должна была знать о завещании, т.к. о его существовании было известно всем.
Выслушав стороны, адвоката истицы Убонееву Т.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ФИО14 составила завещание, по которому в равных долях распорядилась домом Номер обезличен по ..., ..., в пользу своих внучек Медведевой О.М., Орловой Л.В., а домом по ..., ... распорядилась в пользу дочери Синицыной А.Г.
Дата обезличенаг. ФИО10 умерла.
Дата обезличенаг. Синицыной А.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады на имя умершего наследодателя.
Следовательно, Дата обезличенаг. являлось днем открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО10
В соответствии со ст.1154 ГК РФ, принятие наследства должно было быть совершено в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, срок для принятия наследства у истицы истек Дата обезличенаг. В названный период Медведева О.М. наследство не приняла.
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд установил, что срок для принятия наследства истцом пропущен.
По мнению суда, причину пропуска Медведевой О.М. срока для принятия наследства можно признать уважительной.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что истица на момент смерти бабушки и на период окончания шестимесячного срока после смерти последней была несовершеннолетней (достигла возраста 15 лет). Медведева О.М. не могла самостоятельно реализовать свои права на оформление наследства. Законные представители истицы своевременно к нотариусу не обратились, и это не зависело от Медведевой О.М., являвшейся, как уже было отмечено, на тот период несовершеннолетним ребенком.
Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что после достижения истицей 18-летнего возраста (Дата обезличенаг.) последней не было достоверно известно о наличии завещания. Поэтому суд допускает, что в силу возраста, отсутствия юридических знаний, Медведева О.М. могла и не знать о необходимости обращения в нотариальную контору, т.к. после смерти ФИО10 она не относилась к наследникам первой очереди.
Истица, свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6 пояснили, что Медведевой О.М. не было известно о завещании до июля 2010г. Данное утверждение доказательствами, имеющимися в деле, опровергнуто не было.
Из пояснений ответчиц следует, что они лично Медведевой О.М. о завещании не говорили и его последней не показывали. Показания свидетеля ФИО9 тоже достоверно не говорят о том, что истица знала до июля 2010г. о завещании, составленном их бабушкой.
Таким образом, по мнению суда, Медведевой О.М. стало доподлинно известно о необходимости принятия наследства только в июле 2010г. После чего последняя обратилась в суд с настоящим иском.
При имеющихся обстоятельствах суд считает, что причину пропуска Медведевой О.М. срока для принятия наследства можно признать уважительной, и он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Медведевой Ольги Михайловны удовлетворить.
Восстановить Медведевой Ольге Михайловне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, Дата обезличенаг. рождения, умершей Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Копия верна:
Судья.