РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК «БайкалБанк» к Базаровой ФИО2, ООО «ЖКС «Сибирь» о признании сделки незаключенной,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена. между ООО «ЖКС-Сибирь» и Базаровой Ц.Б. заключен договор купли-продажи 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку, расположенную в подвале дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ... «а».
Обращаясь в суд, ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) просит признать указанный договор незаключенным по мотиву несоответствия ст. 554 ГК РФ, а именно по причине отсутствия данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В частности, часть нежилого помещения как объект недвижимости не существует, технически не выделен и не имеет технической документации. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Баландина А.П. иск поддержала и дала пояснения аналогичные ему. Дополнила, что на продаваемое имущество должен быть оформлен технический паспорт с его характеристиками.
Ответчик Базарова Ц.Б. и ее представитель Гаврилова Л.Н., будучи извещенными о времени и слушания по делу в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Гаврилова Л.Н. иск не признала и показала, что при толковании условий договора он должен толковаться во взаимосвязи с иными положениями договора. Предмет оспариваемого договора позволяет точно определить имущество, которое подлежит передаче. Сделка исполнена. Базарова Ц.Б. произвела оплату за приобретаемую долю. Первоначально заключался предварительный договор от Дата обезличена г., где покупатель и продавец договорились о заключении договора купли-продажи части нежилого помещения, предназначенного для стоянки автомобиля по ул. .... Никаких споров по поводу приобретаемого имущества при заключении сделки и после ее заключения, между продавцом и покупателем не возникало. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2010 г., вступившего в законную силу, установлено, что предмет сделки купли-продажи соответствует требованиям закона. За все время пользования ответчиком гаражом никаких споров по поводу неопределенности имущества, переданного по договору не возникало. Претензий продавец не предъявлял.
Ответчик ООО «ЖКС – Сибирь», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. Стороны не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЖКС-Сибирь».
Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Базаровой Ц.Б. и ООО «ЖКС-Сибирь» заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на подземную автостоянку № Номер обезличен, согласно которого покупатель приобрел 1/65 доли в подземной автостоянке (нежилое помещение), общей площадью 2286, 4 кв.м., расположенной в подвале дома № 28 «А» по ул. ... г. Улан-Удэ. П. 2.1 договора установлена цена в размере 600 тыс. руб. Решением суда от31 мая 2010 г., имеющего преюдицию при разрешении настоящего спора установлено, что Базарова Ц.Б. выполнила обязанности по оплате 600 тыс. руб. По акту приема-передачи от Дата обезличена. Базаровой Ц.Б. передана приобретаемая ею доля, номер на поэтажном плане Номер обезличен С момента заключения договора и передачи имущества, Базарова Ц.Б. владеет и пользуется по назначению местом в подземной стоянке, соответствующим размеру ее доли.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи, Базарова Ц.Б. согласовала с ООО «ЖКС-Сибирь» место расположения парковочного места, равное по размеру 1/65 доли, изображенное на плане – схеме, являющегося приложением к предварительному договору.
Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются, в том числе условия о предмете договора. Ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С доводом истца о том, что сторонами по договору от Дата обезличена. не определено имущество, являющееся предметом договора, согласиться нельзя. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.
В п. 1.1 договора от Дата обезличена. определен предмет договора – 1/65 доля в подземной автостоянке. Указан адрес и местонахождение в составе объекта – о том, что подземная стоянка находится в составе другого объекта недвижимости – в подвале дома по ул. ...». Данная сделка исполнена, стороны претензий друг к другу по поводу не достижения соглашения о предмете сделки не предъявляют. В том числе о расположении недвижимости в составе автостоянки.
Более того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2010г., имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдицию при рассмотрении настоящего дела установлено, что вышеуказанный договор считается заключенным, предмет договора соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи от Дата обезличена. нельзя признать незаключенным. Условия основного договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю. Более того, суд считает, что истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском. Поскольку признание сделки незаключенной является иным способом защиты гражданских прав, отличным от требования о признании сделки ничтожной (п. 166 ГК РФ), которое вправе предъявить любое заинтересованное лицо. В силу ст. 1 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования ОАО «АК «БайкалБанк» к Базаровой ФИО3, ООО «ЖКС «Сибирь» о признании сделки незаключенной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья З.К. Номогоева