РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова ФИО6., при секретаре Кирилловой ФИО7 с участием прокурора Габаевой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Трифонова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Бурятского филиала о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов ФИО9. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК в лице Бурятского филиала о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. был принят на должность заместителя директора-специалиста по урегулированию претензий, а с Дата обезличенаг. переведен на должность руководителя по урегулированию претензий. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. был уволен с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с приказом ознакомлен Дата обезличенаг., трудовую книжку получил Дата обезличенаг. Считает увольнение незаконным, поскольку не была установлена его вина в утрате страхового дела Номер обезличен, а также в непринятии мер для обеспечения сохранности страхового дела и последовавших за этим негативных последствий.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Считает, что его вины в утере страхового дела нет, нет его вины и отсутствии контроля за проведением своевременной выплаты, поскольку в его обязанности контроль за сохранностью дела после передачи на выплату и за выплатой нет.
Представитель истца Крашенинников ФИО11., действующий на основании доверенности, считает, что увольнение по данным основаниям носят дискриминационный характер, поскольку фактической утери страхового дела Трифоновым ФИО9. не было. Трифоновым были исполнены все свои должностные обязанности вплоть до момента передачи дела на подпись директору, в его обязанности не входит контроль за делом в дальнейшем. Нельзя вменить ему и ненадлежащий контроль за страховым делом, т.к. данное дело было передано директору. Ответственность за сохранность может быть возложена только на директора, т.к. порядок сохранности страховых дел не определен, не составлялось акта отсутствия страхового дела. Кроме того. был нарушен срок наложения взыскания, поскольку нарушение было обнаружено Дата обезличенаг., взыскание наложено Дата обезличенаг.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Трифонов ФИО9. был принят в ОАО «ВСК» на должность заместителя директора – специалиста по урегулированию претензий. Дата обезличенаг. переведен на должность руководителя отдела урегулирования претензий.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в непринятии мер для обеспечения сохранности страхового дела Номер обезличен, ненадлежащей организации выплаты страхового возмещения по данному делу, связанных с нарушением сроков урегулирования претензии, сроков выплаты страхового возмещения, за неисполнение обязанности по сервисному обслуживанию клиента Компании на стадии урегулирования претензии, учитывая наличие не снятых дисциплинарных взысканий, с Трифоновым расторгнут трудовой договор. Трифонов ФИО9 с приказом не согласился, обратился в суд с иском.
Суд считает, что истцом не был доказан факт неправомерности привлечения его к ответственности за неисполнение своих трудовых обязанностей. Так согласно п.1 должностной инструкции руководитель отдела отвечает за качественное и своевременное рассмотрение поступающих претензий, их урегулирование. п.2.2. установлено, что руководитель отдела обязан организовать работу отдела урегулирования претензий, в том числе по сервисному обслуживанию клиентов на стадии урегулирования претензий. Согласно п. 2.6 руководитель отдела обязан контролировать правильность и достаточность всех подготовленных к выплате документов, страховых актов. С данной инструкцией истец был ознакомлен при переводе его на должность руководителя отдела.
Ознакомлен он был и с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. об утверждении порядка взаимодействия центрального офиса и филиалов при урегулировании претензий по добровольным видам страхования (кроме ДМС и ОСАГО), согласно которому ответственность за урегулирование внутрилимитных претензий возлагается на руководителя подразделения по урегулированию претензий. Пунктом. 2.1.1.1 Порядка на отдел урегулирования претензий возложены функции от приема заявления, до осуществления выплаты. При таких обстоятельствах доводы заявителя и его представителя, что ответственность Трифонова ФИО9 по осуществлению контроля за страховым делом ограничивалась передачей дела директору не могут быть приняты судом как ничем не обоснованные.
Исходя их показаний свидетеля FIO5 организация выплаты по страховым делам ОУП не была организована должным образом. Так свидетелем был подтвержден тот факт, что после передачи дела директору филиала Трифонов не производил никакого контроля за дальнейшим движением дела. Доводы заявителя и его представителя о сложившейся практике не выдерживают критики.
Таким образом истцом были допущены нарушения своих должностных обязанностей, что и послужило основанием для дисциплинарного взыскания и увольнения.
Доводы представителя истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности также не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства и представитель ОАО «ВСК» и Трифонов ФИО9. указывали о нахождении Трифонова ФИО9. в мае – июне 2010г. на больничном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифонова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Бурятского филиала о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА