РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 28 сентября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитовой Цыржимыдык Пурбуевны, Чимитовой Жаргалмы Валерьевны к Дондупову Чингису Баировичу, Дондуповой Чимитцу Базарсадаевне, ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал», ООО УК «Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию общей долевой собственности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Истец Чимитова Ц.П. обратилась в суд с иском к Дондупову Ч.Б. с требованием об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию общей долевой собственности, взыскании денежных средств за установку двери в размере 3500 рублей и произведенных ею расходов по коммунальным услугам в размере 7500 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соистца – собственник ? доли жилого помещения Чимитова Ж.В., в качестве соответчиков собственник другой ? доли Дондупова Ч.Б., а также ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал», ООО УК «Сервис», ОАО «Бурятэнергосбыт».
В судебном заседании истец Чимитова Ц.П. иск поддержала, пояснила, что её дочь Чимитова Ж.В. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: ..., она и еще одна дочь проживают в данном помещении как члены семьи собственника. Собственником другой ? доли является Дондупова Ч.Б., которая в квартире не проживает, заселила своего внука Дондупова Ч.Б. Жилое помещение представляет собой две комнаты с общим коридором и сантехническим узлом, на всё жилое помещение открыт один счет для оплаты коммунальных услуг, приборов учета в квартире не имеется. Поскольку Дондупов Ч.Б. своевременно не вносит платежи, ей приходится нести все затраты, поскольку дочь – студентка, своего дохода не имеет. К соглашению по порядку оплаты коммунальных услуг и квартплате с ответчиком они придти не могут. В связи с чем она просит определить порядок участия каждого сособственника в оплате коммунальных услуг. Уточняет, что ответчик остался ей должен за коммунальные платежи только 2500 руб. Также он не хочет платить ей половину стоимости двери которую она установила на общую дверь за 7000 руб. Документов об установке и стоимости дверей у нее нет.
Истец Чимитова Ж.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Дондупов Ч.Б. иск признал частично. Пояснил, что согласен, чтобы им выставляли отдельные счета, т.к. постоянно происходят недоразумения. Подтверждает, что должен истцу 2500 рублей за коммунальные услуги. С требованием о взыскании стоимости двери не согласен, т.к. изначально предлагал установить железную дверь за те же деньги, смысла устанавливать две деревянные двери он не видит.
Ответчик Донупова Ч.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате судебного заседания.
Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» по доверенности Ламаева Р.А. возражает против иска, пояснила, что в квартире отсутствует прибор учета электрической энергии, лицевой счет открыт на имя Чимитовой Ц.П. Расчет производится исходя из количества проживающих 4 человека. Отрыть отдельные счета невозможно, т.к. жилое помещение является 2-комнатной квартирой, имеет места общего пользования – коридор и санузел является. Физическое разделение квартиры невозможно. В квартире проживают две семьи. Кроме того, потребителям производится начисление расходов на общедомовые нужды.
Представитель ОАО «ТГК-14», представитель ОАО «Водоканал» не явились в судебное заседание. Ранее поясняли, что в их организациях счет открыт только на весь дом, а не на отдельные квартиры. Счет выставляются управляющей компании по приборам учета, установленным на дом.
Представитель управляющей компании ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: ... - по 1/2 доле являются Дондупова Чимитцу Базарсадаевна и Чимитова Жаргалма Валерьевна.
При этом, семья истца, состоящая из трех человек занимает комнату площадью 13,9 кв.м, семья ответчика (внук собственника проживает один) занимает комнату площадью 13,4 кв.м. В пользовании семей находятся места общего пользования – коридор и санузел.
По ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права и несут солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поэтому с иском вправе обратиться как собственник жилого помещения, так и член его семьи.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
По пункту 11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, хотя порядок участия сособственников жилого помещения и членов их семей в несении расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, при отсутствии соглашения между ними, не определен в ЖК РФ, применению подлежит по аналогии права п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
По показаниям представителей ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал», счета на оплату предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению и канализации выставляются управляющей организации ООО «Сервис» на весь жилой дом, которая в свою очередь выставляет счета лицам, занимающим жилые помещения. Данный факт подтверждают истец и ответчик.
Соответственно, управляющая организация ООО «Сервис» обязана по просьбе сособственников жилых помещений заключить с ними соответствующие соглашения об оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 307 о том, что расходы за водоотведение, канализацию, горячую воду производятся исходя из количества проживающих, а отопление, содержание и текущий ремонт от общей площади занимаемого помещения. При этом, расходы по содержанию мест общего пользования производятся пропорционально размеру доли в собственности.
При этом, данное положение не может быть распространено на услуги по поставке электрической энергии, поскольку для этого отсутствует техническая возможность. Как уже было указано, в квартире не имеется прибора учета, квартира имеет места общего пользования. Физически учет расхода электроэнергии отдельно каждым о сособственников на данный период невозможно. Оплата услуг должна производиться ими по согласованию.
Требование о взыскании коммунальных услуг с января по август 2010 г. подлежит удовлетворению в размере 2 156,92 руб., т.к. истец пояснила, что из долга 7 156,92 руб. (по расчетной ведомости) ответчик оплатил ей 5000 руб. По электроэнергии в августе оплачено 572 руб. половина суммы подлежит взысканию с ответчика, т.е. 286 руб. Всего, ответчик должен возместить истцу 2 442,92 руб.
Требования о взыскании половины стоимости входной двери не подлежат удовлетворению, т.к. истцы не представили доказательств несения данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Чимитовой Ц.П., Чимитовой Ж.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО УК «Сервис» заключить с Чимитовой Жаргалмой Валерьевной и Дондуповым Чингисом Баировичем соответствующие соглашения об оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением услуг по предоставлению электроэнергии.
Взыскать с Дондупова Чингиса Баировича в пользу Чимитовой Жаргалмы Валерьевны денежные средства в размере 2 442, 92 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 240 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Гармаева