Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
30 сентября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубовой Ксении Владимировны к Степанову Николаю Семёновичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Чипизубова К.В. просит взыскать со Степанова Н.С. причиненный в результате ДТП материальный вред в сумме 710 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., возместить судебные издержки - 200 руб.
В судебном заседании Чипизубова К.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что Дата обезличенаг., проезжая по одной из улиц в ..., попала в ДТП. В её машину, которой она же и управляла, при выезде со второстепенной дороги въехал автомобиль ответчика. Она пыталась увернуться от удара, но столкновения избежать не удалось. От удара стукнулась головой, отчего на несколько секунд потеряла сознание. В тот же день обратилась в ... в травмпункт, а Дата обезличенаг. - в госпиталь по месту жительства, т.к. накануне вечером её состояние ухудшилось. Была на приемё у окулиста и невролога, ей назначили лечение, которое проходила амбулаторно без выдачи больничного листа. В связи с полученной травмой - сотрясение головного мозга, проходила обследование в клинико-диагностическом центре «Ритм», на что было потрачено 710 руб. Также просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., т.к. два месяца вынуждена была обходиться без машины, не могла заниматься работой, часто болела голова, что и без того усугубило её состояние здоровья (является гипертоником).
Ответчик Степанов Н.С. исковые требования признал частично. Пояснил, что не отрицает свою вину в произошедшей аварии, но считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. После ДТП, по его мнению, Чипизубова К.В. чувствовала себя нормально, последняя не жаловалась. Согласен выплатить истице 710 руб. и просит учесть его материальное положение. Сам он официально не работает и лишь немного подрабатывает извозом. Жена - инвалид 3 группы, сидит дома, сын также не работает, является инвалидом детства.
Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд принимает иска ответчиком Степановым Н.С. в части возмещения материального вреда в сумме 710 руб., т.к. это не противоречит закону и не затрагивает права других лиц. И на этом основании суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Чипизубовой К.В. в этой части (ст.39,173 ГПК РФ, ст.1064,1079 ГК РФ).
Из материалов дела и пояснений истицы видно, что сразу же после аварии при осмотре у Чипизубовой К.В. в височной области была отмечена гематома волосистой части головы.
Дата обезличенаг. последняя обращалась к окулисту и к неврологу, которым было рекомендовано применение лекарственных препаратов.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., у Чипизубовой К.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы в височной области справа, которая по своим свойствам расценивается как причинение легкого вреда здоровью, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья не более 3-х недель.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.1099, 1100 ГК РФ. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае усматривается вина ответчика Степанова Н.С. в причинении вреда здоровью истицы, поскольку из материалов административного дела по факту ДТП и пояснений сторон следует, что дорожное происшествие возникло вследствие несоблюдения ответчиком п.13.9 ПДД. Выезжая с второстепенной дороги, водитель Степанов Н.С. не уступил дорогу автомобилю Чипизубовой К.В., двигавшемуся по главной.
Определяя размер компенсации морального вреда (ст.1101 ГК РФ), суд учитывает характер телесного повреждения и степень тяжести вреда здоровью, причиненного истице. Суд учитывает, что истица вследствие полученного в ДТП повреждения длительного лечения не проходила (в деле отсутствуют доказательства противного утверждения), не была лишена физической способности работать и вести обычный образ жизни.
При этом суд, принимая во внимание и доводы стороны ответчика о его материальном положении (нахождении на его иждивении взрослого сына-инвалида и неработающей супруги), и, исходя из принципа справедливости и разумности, считает, что размер компенсации может быть определен в 15 тыс. руб.
Таким образом, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки истицы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чипизубовой Ксении Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Степанова Николая Семёновича в пользу Чипизубовой Ксении Владимировны в счет возмещения материального вреда - 710 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 тысяч руб., в счет возмещения судебных издержек - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья.