ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Людмилы Петровны, Шадаповой Туяны Батуевны к ЗАО «Амта» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Попова Л.П., Шадапова Т.Б., обратились с иском к ЗАО «Амта» о прекращении право собственности ЗАО «Амта» на жилое помещение, расположенное по адресу ..., ... корпус 1 ..., ..., общей площадью 19,7 кв.м. и признании права собственности на указанное жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Амта» Попова Л.П. с Дата обезличена, FIO5 с Дата обезличена истцы были вселены в общежитие в ... по ... ... ... ... FIO6 в августе 2008 г., FIO5 в сентябре 2007 г. имеют временную регистрацию в указанной комнате, которая продлевается каждый год.
Квартира 25 представляет собой типовую 2-комнатную квартиру, в которой имеются: 2 комнаты, душевая и туалетная комната, 2 коридора, кухня расположена в общем коридоре на несколько квартир.
Комната Номер обезличен представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью - 19,7 кв. метров, из них: жилая площадь - 18,5 кв. метров, подсобная площадь - 1,2 кв. метра.
В соседней комнате Номер обезличен квартиры проживает FIO2 с малолетним сыном.
Они регулярно оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, приобретают на свои средства мебель, бытовую технику и т.п., производят ремонт.
Сделка приватизации в части включения в уставный капитал здания общежития является незаконной. А именно она противоречит Указу Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». По смыслу норм которого, запрещено включать объекты жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности. Кроме этого, запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры установлен ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В результате незаконного включения общежития в уставный капитал, нарушены права истцов на приватизацию жилого помещения, гарантированное им законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В результате того, что общежитие не передано в муниципальный жилищный фонд, истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность, принадлежащих им по договору социального найма жилых помещений, что нарушает требования ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истцы Попова Л.П., Шадапова Т.Б.в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель по доверенности, Батарова М.В. иск своих доверителей поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит признать право собственности за истцом в порядке бесплатной приватизации.
Представитель ответчика ЗАО «Амта», в судебное заседание, не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В связи с этим, судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 названного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшиеся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005г.
Из разъяснения Верховного суда РФ, содержащегося в обзоре судебной практики за 1 квартал 2006г. следует, что нарушение действующего законодательства, в том числе Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятия», выражающееся в не передаче в муниципальную собственность жилых помещений в общежитиях при приватизации государственных и муниципальных предприятий не может умалять прав граждан на приватизацию. И на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Более того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007г.) и ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992г.). Указанные нормы не могут применяться лишь в том случае, если правопреемники на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение.
Учитывая изложенное, а также отсутствие здания общежития в плане приватизации, суд полагает, что при приватизации ТООО кондитерская фабрика «Улан-Удэнская» жилищный фонд, а именно здание общежития, расположенного по адресу: ..., ... корпус 1 не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, в связи с чем, довод истца о прекращении права собственности на указанное здание за ЗАО «АМТА» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцы Попова Л.П., Шадапова Т.Б.были вселены в общежитие в связи с из трудовыми отношениями с ЗАО «Амта», Попова в августе 2008 г., FIO5 в сентябре 2007 г. были вселены в комнату Номер обезличен квартиры Номер обезличен по ... корпус 1, в которой они проживают по настоящее время, что подтверждается договорами найма части жилого помещения с временно проживающими, свидетельствами о регистрации по месту пребывания, справкой Улан-Удэнской управляющей компании от Дата обезличена.
На основании технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена г., жилое помещение, занимаемое истцами, комната Номер обезличен квартиры Номер обезличен, общей площадью 19,7 кв.м., жилой 18,5 кв.м., является обособленным помещением.
FIO6, FIO5 проживают в комнате постоянно длительное время, производя платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержат жилое помещение, делает в нем ремонт, зарегистрированы в нем, другого жилья не имеют и комната являются для них единственным местом для проживания.
Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по РБ, FIO6, FIO5 с момента начала приватизации не использовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений (домов), расположенных на территории ...; сообщений ФРС по РБ в ЕГРП записи о регистрации прав истцов отсутствуют.
Учитывая, что жилое помещение в общежитии истцам Поповой Л.П., Шадаповой Т.Б.было представлено в законном порядке, как нанимателям указанной квартиры, Попова Л.П., Шадапова Т.Б.являются нанимателями указанной комнаты и указанная комната является единственным постоянным жильем Поповой Л.П., Шадаповой Т.Б., в котором они проживают длительное время, ранее в приватизации жилья не участвовали, суд считает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ... корпус 1 ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковое заявление Поповой Людмилы Петровны, Шадаповой Туяны Батуевны к ЗАО «Амта» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право собственности ЗАО « АМТА» на жилое помещение – комнату Номер обезличен квартиры Номер обезличен, общей площадью – 19,7 кв.м., в том числе жилой – 18,5 кв.м., расположенную по ... корпус 1 ....
Признать за Поповой Людмилой Петровной, Шадаповой Туяной Батуевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату Номер обезличен квартиры Номер обезличен, общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой – 18,5 кв.м., расположенную по ... корпус 1 ... в равных долях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения.
Судья Номогоева З.К.