РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 29 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева ФИО7., при секретаре Петровой ФИО8., рассмотрев гражданское дело по иску Логинова ФИО9 к Ананину ФИО10 о взыскании причиненного материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Логинов ФИО9. просит взыскать с ответчика Ананина ФИО10. материальный ущерб, причиненный в связи с повреждением автотранспортного средства. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 2106, гос.номер Номер обезличен 03 РУС. 02.07.2010 г. ответчик, сознавая, что автомашина ему не принадлежит, подошел к ней, которая стояла во дворе дома № 34 по ул. ..., разбил форточку задней двери, открыл переднюю дверь с водительской стороны, открыв ворота ограды дома, выкатил автомашину, завел с помощью присоединения проводов замка зажигания и, имея навыки вождения автомашиной, завладел принадлежащим ему имуществом и поехал в сторону Тарбагатайского района РБ. Вина ответчика в совершении указанного преступления доказана приговором Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17.08.2010 г. Кроме того, в результате преступления Ананиным, он понес расходы в виде оплаты адвокату за юридическую консультацию в размере 3000 рублей, которая для него является значительной, поскольку на его иждивении жена и двое несовершеннолетних детей. Также ответчиком ему причинен моральный вред, выразившееся нравственных и физических страданиях. 02.07.2010 г., в связи с угоном автомашины, у него ухудшилось состояние здоровья, обращался в скорую помощь.
В судебном заседании истец Логинов ФИО9. исковые требования поддержал, пояснив, что автомашину ВАЗ 2106 приобрел у брата Самойлова по договору купли-продажи от 09.06.2010г., ездил на машине по доверенности, поскольку перерегистрацию оформить не успел. Материальный ущерб выразился в полной стоимости автомашины в размере 50000 рублей, не подлежащей восстановлению, т.к. ответчик после угона сжег ее. Для оказания ему юридической помощи он обращался к адвокату, которому оплатил за консультацию и подготовку иска в суд 3000 рублей. Моральный вред выразился в том, что у него были нравственные страдания, переживания из-за угона, из-за чего резко поднялось давление, пришлось прибегнуть к медицинской помощи. Затем была постоянная нервотрепка, вынужден отпрашиваться с работы к следователю, на судебные заседания по уголовному делу, по гражданскому делу. На основании изложенного с учетом перенесенного морального вреда, просит взыскать компенсацию за моральный вред в размере 50000 рублей.
Ответчик Ананин ФИО10. исковые требования признал в части возмещения материального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, расходы по оплате за проведенную экспертизу в размере 2000 рублей. Моральный вред признает в части, полагает его завышенным, согласен компенсировать моральный вред, причиненный преступлением в размере 15000-20000 рублей. причиненный материальный и моральный вред будет возмещать, но в настоящее время не работает, является инвалидом 2 группы, перенес клещевой миненгоэнцефалит. Намерен искать работу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Истец, на основании договора купли- продажи автомобиля ВАЗ 21061, г/н Номер обезличен, заключенного между ним и Самойловм ФИО17., является собственником данного автомобиля. 02.07.2010г. указанный автомобиль был Ананиным угнан, впоследствии обнаружен сожженным.
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2010 г., Ананин ФИО10. признан виновным по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложена обязанность встать на учет в УИИ, приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.08.2010 г. По данному делу потерпевшим был признан истец. Согласно приговору, материальный ущерб составил в размере 50000 рублей. Кроме этого, причинение материального ущерба Ананиным ФИО10. потерпевшему Логинову ФИО9. подтверждается отчетом независимой экспертной оценкой «ФИО21» № 211-09/10 от 24.09.2010 г., из которой следует, что автомашине причинен ущерб на сумму 53000 рублей.
Истец настаивает на взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей, как было определено по приговору суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются квитанцией за проведенную оценку, было оплачено 2000 рублей, также представлена квитанция адвокатского бюро «ФИО22.», на основании которой, истец оплатил 3000 рублей за юридическую консультацию. Итого, судебные расходы Логинова составили 5000 рублей.
Согласно положению статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик признал иск в части компенсации морального вреда, суд находит возможным удовлетворить исковое заявление в этой части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физические страдания, нравственные страдания, отсутствие возможности пользоваться своим автомобилем, ухудшившееся состояние здоровья истца, в связи с угоном, что подтверждается медицинской справкой от 02.07.2010г. о доставлении его в больницу бригадой скорой помощи. Принимая принцип справедливости и разумности, суд считает, что размер компенсации может быть определен в 20000 руб. При этом, суд принимает во внимание и довод ответчика о том, что он не работает, является инвалидом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Ананина ФИО10 в пользу Логинова ФИО9 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: ФИО7. Хаптахаева