Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ... –Удэ
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлова Николая Александровича к Покровскому Владимиру Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
Установила:
Обращаясь в суд, Бурлов Н.А. просит взыскать с Покровского В.В. по договору займа 500 000 руб., в том числе основной долг в размере 250 т. руб., проценты по договору займа 250 т. руб., возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд и расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. и судебные издержки за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.
Истец Бурлов Н.А. и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали в судебном заседании исковые требования в полном объеме.
Пояснили, что истец заключил с ответчиком договор займа, Покровский получил от Бурлова денежные средства в размере 250 т. руб., обязался возвратить деньги с процентами в размере 500 000 руб. и отказался от исполнения принятых на себя обязательств. Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке ни к чему не привели, ответчик стал скрываться от них.
Ответчик Покровский В.В.в суд не явился по неизвестной причине, извещался по месту жительства, о чем имеется расписка. Кроме того, он извещался по месту работы. Согласно полученной судом телефонограмме, ответчик уволился со службы несколько дней назад и новое место работы не известно. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) в собственность деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа должен быть заключен между сторонами в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, если его сумма не менее чем в 10 раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истцом суду представлена расписка Покровского В.В. от Дата обезличена г., в соответствии с которой займодавец Бурлов Н.А. передал заемщику Покровскому В.В. денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до Дата обезличена г.Заемщик согласно расписке обязался выплатить проценты по соглашению за пользование денежными средствами в размере 250 000 руб.и возвратить заем к Дата обезличена г.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ Номер обезличен «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные договором займа ( п. 1 ст. 809 ГК РФ ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ответчик после наступления срока возврата денег, с Дата обезличена г. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, возврат денежных средств не осуществил.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурлова Н.А. подлежат удовлетворению. В его пользу следует взыскать с ответчика Покровского В.В. размер основного долга в сумме 250 т. руб., проценты согласно договору в размере 250 т. руб. Также надлежит взыскать с ответчиков размер госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 8200 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходы за услуги представителя в размере 5000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг с учетом категории дела, сроков его рассмотрения в разумных пределах, а также судебные издержки в размере 400 руб. за оформление нотариальной доверенности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Бурлова Николая Александровича к Покровскому Владилену Валерьевичу о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Покровского В.В. в пользу Бурлова Н.А. денежные средства в размере 250 т. руб.- сумму основного долга в счет исполнения обязательств по договору займа от Дата обезличена г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 т. руб. и возврат госпошлины в размере 8200 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., всего 513 600 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дн. с момента получения мотивированного решения через ... районный суд, ответчиками в течение 7 дн. с момента получения мотивированного решения в ... районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья