ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к Вахруновой ФИО6, Цыбиковой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Вахруновой ФИО6.. заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Вахруновой ФИО6 кредит в сумме 444 000 руб., на срок по Дата обезличена г. и взиманием за пользование кредитом 16 процента годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с Бадмаевым ФИО10. и Цыбиковой ФИО7
Обращаясь в суд, «ВТБ-24» (ЗАО) (далее ВТБ-24) просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать солидарно с Вахруновой ФИО6 Бадмаева ФИО10 Цыбиковой ФИО7. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 502687 руб.82 коп.
Определением суда от Дата обезличена производство в части взыскания указанной задолженности с Бадмаева ФИО10. прекращено.
В судебном заседании представитель истца Зимина ФИО16., действующая по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Вахрунова ФИО6., Цыбикова ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания по делу извещены, при этом не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи, с чем судом постановлено о рассмотрении дела заочно, в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ВТБ-24 подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. предоставил Вахруновой ФИО6 кредит в сумме 444 000 рублей по 16% годовых.
Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи
На основании п. 2.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 8876,71 руб. За исключением первого и последнего платежей размеры которых составляют 5240,66 руб. и 8480,72 руб. соответственно. При этом согласно п. 2.3 кредитного договора задолженность по кредитному договору, а также начисленные проценты погашается ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ВТБ-24 исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Вахрунова обязательства по договору не исполнила, что подтверждается историей операций по договору. В частности из истории операций видно, что заемщик не регулярно и не в полном объеме исполняла обязанности по возврату кредита и процентов. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.
П. 2.6 кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, поскольку кредитным договором, заключенным между банком с Вахруновой предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.
Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Указанное означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как видно из договора поручительства 629\0071-0000034-п02, заключенного между истцом и поручителем Цыбиковой ФИО7 последняя обязалась отвечать перед ВТБ-24 за исполнение Вахруновой ФИО6 всех её обязательств (п.1.1).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя, судом не установлены. Договор поручительства, заключенный между истцом и Цыбиковой не признан недействительным.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, Вахруновой получен кредит в размере 444 тыс. руб. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору задолженность увеличилась. Данные нарушения являются существенными. В связи с чем, кредитный договор с Вахруновой ФИО6 подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 8226,88 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к Вахруновой ФИО6, Цыбиковой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вахруновой ФИО6, Цыбиковой ФИО7 в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) задолженность по кредитному договору – 502687 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины – 8226 руб. 88 коп. Всего: 510914 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья. Раднаева Т.Н
Верно