ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батоева Сергея Дашидондоковича к индивидуальному предпринимателю Бугатову Артуру Вячеславовичу о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Батоев С.Д. просит взыскать с ИП Бугатова А.В. убытки в размере 270 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.
Свой иск мотивирует тем, что Дата обезличена г. он приобрел у ответчика автомобиль Номер обезличен за 270 000 рублей. Решением суда Дата обезличена г. был удовлетворен иск ФИО10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль. При этом, было установлено, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному с собственником ФИО4
В судебном заседании истец Батоев С.Д. иск поддержал, пояснил, что не знал, что автомобиль находится в залоге, в магазине его об этом не поставили в известность. В настоящее время автомобиль изъят службой судебных приставов по судебному решению. Он оплатил ИП Бугатову 270 000 руб., в связи с изъятием автомобиля он понес убытки на эту сумму. Просит их взыскать, также как и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца по ордеру Голышев Б. В. иск поддержал, пояснил, что спорный автомобиль был продан по комиссионному договору ИП Бугатовым, в силу ст. 461 ГК РФ, Батоеву должны быть возмещены убытки, связанные с изъятием товара, при этом, комиссионер несет эту обязанность.
Ответчик ИП Бугатов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. Судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно.
Дата обезличена г. собственник автомобиля Номер обезличен ФИО4, в лице представителя, действовавшего на основании доверенности от Дата обезличена г. ФИО6, и ИП Бугатов А.В. заключили договор комиссии на продажу данного автомобиля.
Дата обезличена г. между истцом Батоевым С.Д. и ФИО6, в лице ИП Бугатова А.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Батоев внес в кассу ИП Бугатова 170 000 рублей наличными, оставшаяся сумма 100 000 рублей была перечислена на счет ИП Бугатова из ЗАО «ФИО7» в этот же день.
Дата обезличена г. состоялось решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ об обращении взыскания на автомобиль Номер обезличен по иску ФИО10 к ФИО4, ФИО8 и Батоеву С.Д. Данным решением установлено, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору ФИО4 от Дата обезличена г. и был им отчужден.
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Об имеющемся обременении истец при покупке автомобиля уведомлен не был, своего согласия на приобретение автомобиля с залогом не давал.
Статья 461 ГК РФ предусматривает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
По ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, истец правомерно заявил свои требования о взыскании убытков в размере оплаченной стоимости автомобиля, который у него был изъят по решению суда, на основании договора залога к кредитному договору первоначального собственника, заключенного до отчуждения автомобиля.
В силу статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Соответственно, требования истца обоснованно заявлены к ИП Бугатову А.В., который является комиссионером.
При этом, не имеет значения тот факт, знал ли комиссионер о наличии обременения приятого на комиссию автомобиля, поскольку предпринимательская деятельность предполагает несение риска ответственности, пока не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком таким доказательств не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 600 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Данная сумма является разумной и соразмерной проделанной представителем работе по подготовке и составлению иска, отысканию доказательств, участию в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст.233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Батоева Сергея Дашидондоковича к индивидуальному предпринимателю Бугатову Артуру Вячеславовичу о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бугатова Артура Вячеславовича в пользу Батоева Сергея Дашидондоковича убытки в размере 270 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 600 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, всего: 304 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Н.Л. Гармаева