РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 12 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котровской Нины Семеновны к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Котровской Н.С. просит включить в состав наследства земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО8. После его смерти остался указанный земельный участок, кадастровый номер 03:24:032905:38, площадью 486 кв.м., на котором был возведен жилой дом, где она и ее муж проживали до его смерти. Оформить документы надлежащим образом не успели в связи со смертью мужа. Является наследницей ФИО2 первой очереди, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Истица Котровская Н.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Жернов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и привел аналогичные доводы в их обоснование.
Представитель КУИ <адрес> Харакшинова И.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью, а так же в ходатайстве пояснила, что квартал 3:267 утвержден постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.1998 г. №. Исковые требования не признала, поскольку права на него надлежащим образом не оформлены.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из свидетельства о смерти, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о заключении брака истца видно, что умерший являлся мужем истицы.
В судебном заседании установлено, что спорный участок значится на кадастровом учете. Согласно акта об отсутствии декларации от мая 1996 г. ФИО2 свой участок по адресу <адрес> не задекларировал, в связи с его смертью, однако указанный акт так же может свидетельствовать о факте использования указанного земельного участком ФИО2 Таким образом, в случае если бы ФИО2 был бы жив спорный участок прошел бы инвентаризацию в 90-х годах. Кроме того не оспаривается то, что указанных документов в настоящее время было бы достаточно для оформления участка в собственность во внесудебном порядке – путем обращения ФИО2 в УФРС РФ по РБ в соответствии с ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, и в соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно которой декларация о факте использования земельного участка является документом, подтверждающим ( удостоверяющим) право собственности наследодателя на земельный участок в силу Закона.
Также установлено, что земельный участок третьим лицам не перераспределялся, постройки третьих лиц на участке отсутствуют. Напротив, на участке возведен жилой дом, в котором проживает Котровская Н.С. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, кроме того на земельный участок имеется кадастровый паспорт. Несмотря на то, что умерший Котровский Н.Д. не зарегистрировал в установленном порядке свои права на земельный участок, не имел правоустанавливающих документов на него, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и включить земельный участок в наследственную массу, по следующим причинам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе акты органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, в случае жизни ФИО2 прошел бы инвентаризацию. Инвентаризация утверждена решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указанных документов и обстоятельств было бы достаточно для оформления участка в собственность, если бы ФИО2 был жив. Из толкования п. 2 ст. 25.2 Закона следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на гражданина являются не только акты о предоставлении участка такому гражданину, но и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право такого гражданина на данный земельный участок. Что дает суду основание считать, что наличие участка на кадастровом учете, декларация о факте использования участка, прохождение им инвентаризации являются теми документами, устанавливающими право ФИО6 на спорный земельный участок.
Таким образом, следует признать, что у ФИО1 в установленном порядке возникло право на спорный земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное право отменено, признано недействительным, суду не представлено.
Отсутствие государственной регистрации, документов, которые бы после возникновения права его бы удостоверили (акт на землепользование) не лишает законного владельца признанного за ним права. Поэтому земельный участок, использовавшийся истцом должен входить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2
Наряду с указанным, суд учитывает то, что спорный участок третьим лицам не перераспределялся. Соответственно, включение земельного участка в наследственную массу не повлечет ущемления прав и интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Котровской Нины Семеновны к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева