Судья ФИО4
Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
6 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Далбаева Михаила Владимировича, действующего в интересах Асалханова Дмитрия Борисовича, на решение мирового судьи 6 -го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 6.08.2010г. по гражданскому делу по иску СНТ «Стекольщик» к Асалханову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, СНТ «Стекольщик» просило взыскать с Асалханова Д.Б. задолженность по членским взносам в сумме 22947 руб. 34 коп., возместить судебные издержки - 899 руб.
Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Стекольщик» были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Далбаев М.В. просит его отменить, а иск оставить без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика Далбаев М.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что заочное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие Асалханова Д.Б., не извещенного о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, считают, что ФИО2 в установленном законом порядке не был принят в члены СНТ «Стекольщик». Соответственно, согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», он не мог быть избран в члены правления и председателем правления данного СНТ. А потому, не имея полномочий, ФИО2 не мог от имени СНТ предъявить настоящий иск. Поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, оно должно быть оставлено без рассмотрения.
Представитель истца Харин А.И. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ФИО2 является председателем правления СНТ «Стекольщик», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Поэтому последний вправе действовать от имени данного товарищества. Ответчик на протяжении длительного времени не производит оплату членских взносов. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд. Размер суммы задолженности был определен с учетом пеней, которые были установлены на общем собрании членов СНТ. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
В ст.364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалоб в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судя по материалам дела, ответчик Асалханов Д.Б. о судебном заседании, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, извещен не был. Судебное разбирательство было проведено в его отсутствие.
При таких обстоятельствах обжалуемое ныне решение не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене ввиду нарушения норм процессуального права с принятием нового решения по делу.
В судебном заседании установлено, что ответчик Асалханов Д.Б. является членом СНТ «Стекольщик», и им не производится оплата членских взносов, что предусмотрено ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (№ 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), уставом СНТ «Стекольщик».
Факт уплаты названных взносов представителем истца отрицается, а сторона ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, не представила (ст.56 ГПК РФ).
Поэтому суд исходит из того, задолженность по уплате взносов у ответчика имеется.
Расчет задолженности по членским взносам, предъявленной к взысканию с Асалханова Д.Б., верен, принимается судом. При этом суд учитывает, что задолженность рассчитана с учетом пеней, размер которых был определен членами садоводческого некоммерческого товарищества. Право на взимание пеней закреплено в Уставе данного товарищества (ст.38 Устава) и допускается вышеупомянутым Федеральным законом (ст.21 ФЗ № 66).
Решение о взимании пеней в размере 10 % ежемесячно было принято на общем собрании членов СНТ «Стекольщик» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Данные решения не были оспорены, не признаны незаконными, недействительными, а потому они не могут быть не приняты судом.
Таким образом, задолженность Асалханова Д.Б. с учетом пеней на ДД.ММ.ГГГГ составила 22947 руб. 34 коп., и она должна быть взыскана с ответчика.
Довод о том, что Харин И.Г. не уполномочен предъявлять исковые требования от имени СНТ «Стекольщик», суд не может принять во внимание. Из официального документа - выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что председателем правления данного товарищества является ФИО2. Поэтому в силу закона последний вправе представлять интересы возглавляемого им товарищества, в том числе обращаться в суд с настоящим иском.
Федеральный судья пришел к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием нового решения об удовлетворении иска СНТ «Стекольщик».
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком судебные издержки истца в сумме 899 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить с принятием нового.
Исковые требования СНТ «Стекольщик» удовлетворить.
Взыскать с Асалханова Дмитрия Борисовича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Стекольщик» задолженность в размере 22947 руб. 34 коп., в счет возмещения судебных издержек - 899 руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна:
Судья.