РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010г. г. Улан -Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманской ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании незаконным и отмене в части Постановления Администрации г. Улан-Удэ об изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от Дата обезличена г. № Номер обезличен истцу под строительство индивидуального дома отведен земельный участок Номер обезличен, общей площадью 789 кв.м. расположенный по адресу: г. Улан-Удэ Октябрьский район, западнее подсобного хозяйства Минсобеса.
В марте 2010 года узнала, что земельный участок был изъят на основании п.1.1 Постановления Администрации г. Улан-Удэ № Номер обезличен от Дата обезличена г., о предстоящем изъятии земельного участка ее никто не уведомлял.
В судебном заседании Рахманская А.Ю. иск поддержала, суду пояснила, что вышеуказанный земельный участок был изъят вопреки требованиям закона. В частности, ее никто об изъятии ни в устном виде, ни в письменном виде не уведомлял, в судебном порядке прекращение ее права на пользование участком не рассматривалось, никаких предупреждений она не получала, штрафы не платила. В настоящее время какие – либо постройки на земельном участке отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика Харакшинова И.В., действующая по доверенности иск не признала. При этом суду пояснила, что в связи с длительным не освоением земельный участок у истца был изъят. Кому – либо земельный участок не предоставлялся. Каких – либо прав истца оспариваемое постановление не нарушено, так как право на земельный участок у заявителя не возникло. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Рахманской А.Ю. ( Брянской А.Ю.) согласно постановления Администрации г. Улан-Удэ № Номер обезличен о Дата обезличена г. был предоставлен земельный участок Номер обезличен площадью 789 кв.м. под строительство индивидуального дома по адресу: г. Улан-Удэ Октябрьский район, западнее подсобного хозяйства Минсобеса. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № Номер обезличен от Дата обезличена г. земельный участок был изъят в связи с не освоением. Согласно свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества Брянская А.Ю. переменила фамилию на Рахманскую.
Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РСФСР право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка.
Вместе с тем, ст. 40 ЗК РСФСР, регламентирующая основания прекращения прав на землю, Указом Президента РФ № 2287 от 24.12.1993г. признана недействующей.
Ст. 287 ГК РФ установлено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами, осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Ст. 54 ч. 5 ЗК РСФСР было предусмотрено, что права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других природопользователей, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом и законодательством республик, входящих в состав РСФСР. В то же время, как указывалось выше, ЗК РСФСР на 1995г. не содержал в себе оснований для прекращения права пользования земельными участками, поскольку ст.ст. 39-40 были признаны недействующими.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, законы и иные нормативно-правовые акты не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Ст. 72 Конституции РФ установлено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31.10.1995г. « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в случае, когда нормативно-правовой акт противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения отсутствует, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ. Судом установлено, что правовые акты, которыми руководствовалась администрация г. Улан-Удэ вынося оспариваемое постановление, а именно ст. 40 Земельного Кодекса РСФСР противоречат требованиям ст. 35 Основного Закона, при этом Федеральный закон, который должен был регулировать рассматриваемые судом правоотношения на тот момент отсутствовал. Соответственно к возникшим правоотношениям подлежит применению непосредственно Конституция РФ.
Ч. 2 ст. 24 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
Ответчик, утверждая о том, что права истца его действиями по прекращению прав на земельного участок не нарушены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанное не представил. Доводы истца, надлежаще не опровергнул. В частности, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении истца о прекращении его прав на спорный земельный участок, о соблюдении его прав на ознакомление с документами и на обжалование решения органа местного самоуправления. Согласно сведениям УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 19.05.2010 г. в ЕГРП отсутствуют ограничения ( обременения) на указанный объект.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении конституционных прав истца на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и на обжалование решения администрации г. Улан-Удэ о прекращении его прав на земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения процедуры законного изъятия земельного участка у Рахманской А.Ю., а также учитывая, что земельный участок другим лицам не предоставлялся, суд считает обжалуемый пункт постановления Администрации г. Улан-Удэ № Дата обезличена от Дата обезличена г. незаконными, и соответственно подлежащими отмене.
Доводы представителя ответчика о том, что по данному адресу существуют три земельных участка, два из которых распределены ФИО3., ФИО4 суд не может принять во внимание, так как ответчиком не доказан факт предоставления спорного земельного участка указанным лицам, а также доводы ответчика опровергаются сообщением ФРС по РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковое заявление Рахманской ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 1.1 Постановления администрации г. Улан-Удэ № Номер обезличен от Номер обезличен г. об отмене Постановления Администрации г. Улан-Удэ № Номер обезличен от Дата обезличена г. в части предоставления Рахманской ФИО6 ( Брянской) земельного участка № Номер обезличен площадью 789 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в Октябрьском районе г. Улан-Удэ западнее подсобного хозяйства Минсобеса.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: