РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грибанова Александра Васильевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-удэ УФССР России по РБ,
УСТАНОВИЛА:
Грибанов А.В. обратился в суд с заявлением незаконными действий судебного пристава- исполнителя. Свое заявление мотивирует тем, что в сентябре 2010г. ему стало известно, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июня 2010г. было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ..., во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО8. Также ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как нарушены нормы права «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Он до сих пор не ознакомлен с постановлением, оно ему не вручено. Наложение ареста произведено без его уведомления, никаких повесток он не получал. С актом о наложении ареста также не согласен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 133 385,76 рублей, а стоимость арестованного имущества 1 600 000 рублей. Не согласен с суммой оценки. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов незаконными и постановления о возбуждении исполнительного производства и акт о наложении ареста от Дата обезличенаг.
В судебное заседание Грибанов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению его заявления на действия судебных приставов- исполнителей.
Представитель судебного пристава-исполнителя Будаева Д.Н. по доверенности Бурелова Н.В. требования заявителя считает необоснованными. Пояснила, что в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ поступил исполнительный документ в отношении Грибанова А.В. в пользу ОАО «ВТБ-24» об обращении взыскания на заложенное имущество -1/3 доли в праве собственности на квартиру по .... При этом исполнительным документом установлена первоначальная продажная стоимость.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Дата обезличенаг. направлена сторонам по почте. По ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, являющийся взыскателем или должником, может осуществлять права и нести обязанности стороны исполнительного производства либо лично, либо через представителя или представителей, либо лично и через представителя или представителей. Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия данного постановления вручена лично представителю должника по доверенности ФИО4 Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества должника, при этом присутствовала лично представитель должника ФИО4, имеется подпись. Предварительная стоимость арестованного имущества определена на сумму 1 600 000 руб. Заявлений, замечаний в ходе составления акта ареста со стороны понятых, участвующих лиц не поступило, о чем имеется отметка в акте.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Должником Грибановым А.В. пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также по аресту имущества должника, во исполнение прямых указаний исполнительного документа осуществлены законно и обосновано.
Судебный пристав исполнитель Будаев Д.Н. заявление не признал, дал пояснения, аналогичные пояснением своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ОАО «ВТБ-24» по доверенности Шабанов Ю.В. не согласен с доводами жалобы, пояснила, что Грибанов о судебных решениях знал, в судебных разбирательствах от его имени выступала ФИО4, которая действовала по нотариальной доверенности. При осуществлении исполнительных действий она также принимал участие, никаких возражений от нее не поступало. Считает, что Грибанов пытается затянуть исполнение решения суда, т.к. в рамках исполнительного производства уже назначена дата торгов.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что заявление Грибанова А.В. не обосновано.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «ВТБ-24».
Оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Дата обезличенаг. направлена сторонам по почте, о чем имеется реестр исходящей корреспонденции.
В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
При этом, по ст.182 ГК РФ, сделка, как и любые другие действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.
Статья 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей и что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Соответственно, гражданин, являющийся взыскателем или должником, может осуществлять права и нести обязанности стороны исполнительного производства либо лично, либо через представителя или представителей, либо лично и через представителя или представителей.
Таким образом, участие представителя должника Грибанова - ФИО4, действующей на основании доверенности от него, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для самого Грибанова.
Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия данного постановления в этот же день получена представителем должника ФИО4, имеется подпись.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество, указанное в исполнительном документе. Предварительная стоимость арестованного имущества определена на сумму 1 600 000руб., как указано в исполнительном документе. При составлении данного акта присутствовали понятые, а также представитель должника ФИО4 Заявлений, замечаний в ходе составления акта ареста со стороны понятых, участвующих лиц не поступило, о чем имеется отметка в акте.
Довод заявителя о несогласии со стоимостью арестованного имущества и суммой оценки судом не принимается, т.к. и объект наложения ареста и его стоимость определены судебным актом, а не судебным приставом- исполнителем.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий: 1) факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушении прав и свобод гражданина создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина.
В данном случае, ни одно из вышеперечисленных условий для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.
Кроме того, должником Грибановым А.В. пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 258 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении заявления Грибанова Александра Васильевича о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-удэ УФССР России по РБ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Гармаева