Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
11 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Надежды Ильиничны к Молоновой Людмиле Олеговне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Иванова Н.И. просила взыскать с Молоновой Л.О. сумму основного долга - 119 тыс. руб. и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 666 тыс. руб. и возместить понесенные судебные расходы.
В судебном заседании Иванова Н.И. поддержала исковые требования. Показала, что в 2008г. Молоновой Л.О. были переданы в долг денежные средства, которые в сумме 169 тыс. руб. последняя обещала возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Однако свое обещание ответчица так и не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Молонова Л.О. отдала только 50 тыс. руб., поэтому вынуждена была с данным иском обратиться в суд. Просит взыскать с ответчицы долг в сумме 119 тыс. руб., а также взыскать проценты за несвоевременный возврат займа в размере 666 тыс. руб. Условие о взыскании процентов в размере 20 % в месяц в случае невозврата денег было указано самой Молоновой Л.О. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчицы Дондоков Е.Э. иск признал частично. Пояснил, что они согласны с возвратом основной суммы долга - 119 тыс. руб. Считают, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату долга. Поэтому просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер названных процентов.
Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Ивановой Н.И. и Молоновой Л.О. возникли договорные отношения. Молонова Л.О., выступая заемщиком, приняла на себя обязательство по возврату кредитору Ивановой Н.И. суммы займа в размере 169 тыс. руб.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями сторон и распиской ответчицы, написанной ею ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Денежное обязательство Молоновой Л.О. должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма займа в названный срок возвращена займодавцу Ивановой Н.И. не была.
Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с Молоновой Л.О. суммы основного долга в размере 119 тыс. руб. (с учетом возвращенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 тыс. руб.).
Согласно ст.809 ГК РФ.
Суд считает, что истица правомерно предъявила требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в случае невозврата 169 тыс. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Молонова Л.О. обязуется выплатить проценты в размере 20% в месяц от этой суммы до полного возврата денег.
Сумма названных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна - 713600 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 мес.; 169 тыс. руб. х 20% х 19 мес. = 642200 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес.; 119 тыс. руб. х 20% х 3 мес. = 71400 руб.).
Суд в настоящем случае считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ. Данной нормой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение указанной нормы согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда России и Пленума ВАС России от 8.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7).
В рассматриваемом случае, по мнению суда, компенсационная выплата в виде процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 713600 руб. явно несоразмерна сумме самого долга - 119 тыс. руб.
С учетом ст.333 ГК РФ суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с Молоновой Л.О., следует снизить до 100 тыс. руб. (учитывая период просрочки).
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 219 тыс. руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные издержки Ивановой Н.И., связанные с оплатой госпошлины, в размере 5580 руб.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Надежды Ильиничны удовлетворить частично.
Взыскать с Молоновой Людмилы Олеговны в пользу Ивановой Надежды Ильиничны сумму основного долга - 119000 руб., проценты в размере 100 тыс. руб., в счет возмещения судебных издержек - 5580 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Копия верна:
Судья.