З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
29 сентября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Александра Пантелеевича к Сафронову Владимиру Пантелеевичу, Сафроновой Светлане Николаевне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Сафронов А.П. просил признать Сафронова В.П. и Сафронову С.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....
В судебном заседании представитель истца Сафронова Н.Т. поддержала доводы искового заявления. Пояснила, что Сафронов В.П. является племенником истца, а Сафронова С.Н. - его невесткой (бывшей женой брата Евгения). В 1996г. мать истца ФИО4 получила спорную квартиру, куда она вселилась одна. Ей был выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., где в качестве членов семьи были указаны: сын Сафронов Е.П., невестка Сафронова С.Н. и внук Сафронов В.П. Последний в ордере был ошибочно указан как сын. Когда была получена квартира, Сафронов В.П. отбывал наказание в местах лишения свободы, а Сафронова С.Н. была уже в разводе с Евгением и проживала отдельно. Сафронов В.П. в промежутках, когда бывал на свободе, никогда в ... по ... не жил, к ним не приезжал, претензий по квартире не высказывал. Ответчики никогда в указанной квартире не проживали, вещей своих туда не завозили, общее хозяйство с ФИО4 не вели. Их семья (истца) проживала на тот момент с её матерью по ..., и поэтому в ордер они включены не были. В 1996г. они заехали в спорную квартиру, так как заболела свекровь, и за ней требовался уход. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, так как последние в квартире никогда не жили, что необходимо для заключения договора социального найма и приватизации жилья.
Опрошенный Сафронов А.П. поддержал исковые требования. Пояснил, что спорная квартира была получена его матерью ФИО4 в 1994г. Последняя вселилась в квартиру одна. Позже его семья была вынуждена заселиться к матери, так как последняя заболела, и она нуждалась в уходе. Племянник Сафронов В.П. (сын его сестры), которого воспитала его мать, на момент получения квартиры находился в местах лишения свободы. После этого Сафронов В.П. был неоднократно судим, находясь на свободе, последний никогда не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, в квартиру не приходил и не пытался в неё заехать. Ответчица Сафронова С.Н. также в квартиру никогда не вселялась и не предпринимала мер к вселению. Последняя снялась с регистрационного учета в добровольном порядке. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Сафронов В.П., Сафронова С.Н. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Ответчик Сафронов В.П. исковые требования не признал. Пояснил, что в спорную квартиру он заехал в момент её получения ФИО4 в 1994г., ордер на квартиру был выдан позже. Также с ними в квартиру была заселена Сафронова С.Н. В 1995г. он был осужден с отбыванием наказания сроком на 5 лет в исправительной колонии Номер обезличен. После освобождения прожил один месяц на ..., после чего вновь был осужден с отбыванием наказания в исправительной колонии. После освобождения в 2003г. вернулся в спорную квартиру, где проживал вместе с Сафроновым А.П., его супругой и сыном, прожил с ними один год. В 2004г. он был опять осужден, а после освобождения в 2006г. его в спорную квартиру не пустили, поэтому был вынужден уехать в .... Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., являлась ФИО4, которой Дата обезличенаг. был выдан ордер, где в качестве членов её семьи указаны сыновья: Сафронов В.П. 1966г. рождения, ФИО5 1958 г. рождения, и невестка Сафронова С.Н., 1961г. рождения.
Из показаний представителя истца ФИО6 следует, что в данной квартире ответчики никогда не проживали, в жилое помещение не вселялись. Свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 подтвердили показания последней, пояснив, что Сафронов В.П. и Сафронова С.Н. в названной квартире не жили, в неё никогда не вселялись. На данный момент в квартире проживает семья Сафронова А.П.
По мнению суда, представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Сафронов В.П. и Сафронова С.Н. не приобрели право пользования названной квартирой, т.к. ответчики совместно с нанимателем жилья никогда не жили, не вели с ней общего хозяйства, в квартиру не вселялись, не несли бремя по её содержанию. Не жили совместно ответчики и с Сафроновым А.П. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Сафронов В.П. и Сафронова С.Н. в соответствии с законом не приобрели право пользования спорным жилым помещением (ст.69 ЖК РФ).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сафронова Александра Пантелеевича удовлетворить.
Признать Сафронова Владимира Пантелеевича и Сафронову Светлану Николаевну неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна: