решение от 13.10.2010, Русь-банк к Хаптаевой, ООО `Омен`

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

13 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь - Банк», представляемого Байкальским филиалом, к ООО «Омен», Хаптаевой Оксане Борисовне, Басанову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд, ОАО АКБ «Русь - Банк», представляемый Байкальским филиалом просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Омен», Хаптаевой О.Б. задолженность по кредитному договору в размере 4012871 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 264 руб. 36 коп., а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Ю.М. поддержала исковые требования. Пояснила, что ООО «Омен» неоднократно перед банком нарушаются обязанности по уплате процентов и основного долга. Последний платеж был произведен в октябре 2008г, после чего платежей не поступало. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком были оставлены без внимания. Срок погашения кредита истек в августе 2010г. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хаптаева О.Б., она же представляющая интересы ООО «Омен», исковые требования признала. Пояснила, что задолженность образовалась из - за затруднительного финансового положения. Они оплачивали только проценты, платежи вносились всего два раза. А по основному долгу платежи вообще не производили, наступил кризис, все встало. От долга не отказываются, будут предпринимать меры к погашению долга.

Ответчик Басанов А.В. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь- Банк», представляемый Байкальским филиалом, заключил с ООО «Омен» кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб. под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, начисленные проценты.

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договор залог от № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступил автомобиль марки <данные изъяты>, 1974 года выпуска, цвет зеленый, модель, двигатель №, шасси №, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО1

В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателем выступило ООО «Омен».

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № с ФИО2

Из материалов дела следует, что ООО «Омен» в нарушение принятых обязательств по кредитному договору с ноября 2008г. не производит платежи. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных банком процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 171943 руб. 92 коп. Оплата ежемесячного платежа осуществляется 27 числа, каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В п. 6.2 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения

заемщиком срока уплаты процентов и/ или погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Омен»

обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств в указанном размере, расчет долга никем не оспорен.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819,809, 810 ГК РФ. Денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика и с его поручителя, что предусмотрено ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.1.1, 1.3 договора поручительства.

Истого с ООО «Омен», Хаптаевой О.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 4012871 руб. 53 коп.

В п. 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения своих обязательств, по кредитному договору №г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем в <адрес>, в соответствии с которым залогодержатель представляет залогодателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000000 руб. с взиманием процентов по ставке 21 % годовых, принадлежащий залогодателю товар, находящийся в торговом обороте, указанный в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает в залог от Басанова А.В. автомобиль марки МАЗ500, 1974 года выпуска, стоимостью 270000 руб.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ООО «Омен» ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, банк правомерно заявляет об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В приложении № к договору залога № была определена залоговая стоимость товара:

Общая залоговая стоимость товара, определенная по соглашению сторон, составляет 3723206 руб.

В приложении № к договору залога № была определена залоговая стоимость автомашины марки <данные изъяты> 1974 года выпуска, цвет зеленый, модель, двигатель №, шасси № руб.

Суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договоров залога. Доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено.

Поэтому суд считает, что согласно ст. 348, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением начальной продажной цены: общая залоговая стоимость товара, указанного в договоре залога № - 3723206 руб.; стоимость <данные изъяты>, 1974 года выпуска – 270000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчиков расходы банка по оплате госпошлины в размере 28 264 руб. 36 коп.( ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Русь Банк», представляемого Байкальским филиалом, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Русь Банк», представляемого Байкальским филиалом, солидарно с ООО «Омен», Хаптаевой Оксаны Борисовны задолженность по кредитному договору - 4012871 руб. 53 коп., а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере -28 264 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1)

2) автомобиль марки <данные изъяты>, 1974 года выпуска, цвет зеленый, модель, двигатель №, шасси №, путем продажи их с торгов, определив начальную продажную стоимость автомашины <данные изъяты> -270000 руб., остального товара на сумму 3723206 руб.

Решением может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Копия верна: