РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 08 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абидуева Цырен-Дылык Владимировича к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абидуев Ц-Д.В., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 25 200 руб., компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в доход государства.
В судебном заседании истец Абидуев Ц-Д.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в доход государства отказался, оставшиеся исковые требования поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. с уплатой 12,75% на срок 120 месяцев. За обслуживание ссудного счета он оплатил банку 25200 руб. по квитанции от Дата обезличенаг. Оплата за обслуживание ссудного счета была предусмотрена кредитным договором. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя. Просит взыскать с ответчика 25 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика Хахинов А.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, составляющий по оспоримым сделкам 1 год, исчисляемый со дня заключения договора. Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, суд может признать недействительными условия договора, что свидетельствует об оспоримости сделки. Истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение года. Указанный срок истцом пропущен без уважительных причин. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена г. между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 720 000 рублей, на срок 120 месяцев под 12,75 % годовых. П.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж в размере 25 200 рублей за обслуживание ссудного счета. Истец оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциейНомер обезличен от Дата обезличена.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Доводы представителя ответчика о правомерности условия кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета и его ссылка на ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в частности на ст. 29, который предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг, являются необоснованными, так как данные положения Закона неприменимы к отношениям, возникшим между сторонами по кредитному договору. Согласно ст. 5 указанного Закона открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.
Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о принципе свободы договора и противоречии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положениям ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны. Таким образом, ГК РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству. По основаниям, указанным выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» не противоречит ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является самостоятельной банковской услугой и потому не может устанавливаться определенное комиссионное вознаграждение и стоимость
Суд не может принять доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год. По мнению представителя ответчика, истец заявил требование по оспоримой сделке, поскольку ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается в обоснование своих требований истец, предусматривает признание условий договора, ущемляющих права потребителей, недействительными.
Однако, суд считает, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которой составляет 3 года.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей, может быть оспорена. Из буквального толкования ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителей, недействительны, то есть ничтожны.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось со дня заключения договора между сторонами, то есть Дата обезличена г., поэтому срок исковой давности не истек.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд исходя их принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 956 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абидуева Цырен-Дылык Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения № 8601, в пользу Абидуева Цырен-Дылык Владимировича 25 200 рублей – денежные средства, оплаченные за обслуживание счета по кредитному договору, 500 руб. компенсацию морального вреда.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения № 8601, государственную пошлину в доход государства в размере 956 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховном Суде РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева