ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Габаевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Любови Владимировны к Хребтову Ивану Иннокентьевичу о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Хребтова Ивана Иннокентьевича к Колмаковой Любови Владимировне о признании права пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Колмакова Л.В. просит признать Хребтова И.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении. Свой иск мотивировала тем, что они проживали совместно как сожители с 1992 г. по 1995 г. После прекращения отношений его вещи остаются в квартире, он пользуется гаражом, не желает забирать вещи и освобождать её жилье.
Хребтов И.И. в свою очередь обратился с встречным иском о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, т.к. он был вселен туда Колмаковой как член семьи.
В судебном заседании, истец Колмакова Л.В. и её представитель Кондратьева М.Н. пояснили, что на своих требованиях они не настаивают, т.к. Хребтов выехал из жилого помещения, вывез свои вещи.
Хребтов И.И. в судебном заседании пояснил, что вселяться к Колмаковой он не желает, совместно жить они никогда не смогут. Единственное, чего он хочет, чтобы Колмакова выплатила ему стоимость 10 кв. м жилья, т.к. он в период совместной жизни произвел улучшения в её доме, сделал ремонт, сделал пристрой, возвел хороший гараж и имеет право на возмещение с нее расходов на строительство.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из показаний сторон, ни одна из них не поддерживает свои первоначальные требования, заявленные ими в 2009 г., поскольку описываемые обстоятельства отпали. Никаких уточнений требований ими не заявлено, в том числе об изменении предмета или основания иска.
По своей сути, требования Хребтова сводятся к истребованию с Колмаковой компенсации тех денежных средств, которые были им вложены в ремонт, строительство и т.д. при их совместном проживании без регистрации брака (что составляет иной и предмет и иное основание иска).
Таким образом, в данном гражданском деле как по первоначальному иску, так и по встречному иску отсутствует предмет спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
При этом, суд считает необходимым разъяснить Хребтову И.И., что требования о взыскании с Колмаковой компенсации денежных средств, которые были им вложены в ремонт, строительство и т.д. при их совместном проживании без регистрации брака, могут быть им заявлены в отдельном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.1ч.1 ст.134, ч.1 220, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колмаковой Любови Владимировны к Хребтову Ивану Иннокентьевичу о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Хребтова Ивана Иннокентьевича к Колмаковой Любови Владимировне о признании права пользования жилым помещением и вселении в связи с отсутствием предметов исков.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Н.Л. Гармаева