ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З., единолично при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала к Пахахиновой Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала обратился в суд с иском к Пахахиновой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193935,54 руб., возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 5078,71 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала и Пахахиновой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Пахахиновой И.В. денежные средства на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», в размере 363 178 руб., сроком на 4 года под 12 % годовых. Заемщик, согласно условиям договора обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии. Согласно п. 9.1 Условий предоставления кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, клиент передал в залог Банку приобретаемый автомобиль – «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № цвет серый. Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, Банк обратился в суд с иском о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчицей Пахахиновой И.В., взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита в размере 193935,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5078,71 руб. При этом просит обратить взыскание на заложенный автомобиль «<данные изъяты>»
Ответчик Пахахинова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с ее стороны имеет место злоупотребление правом, она извещалась судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонились от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 7519,29 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Требования истца в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга, процентов по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Пахахиновой И.В. на приобретение автомобиля. Вместе с тем Пахахинова И.В. свои обязательства по оплате основного долга, процентов и иных платежей, не исполняет надлежащим образом. По условиям договора заемщик обязан был осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета не позднее 7 числа каждого месяца в сумме не менее 10651,78 рублей, что ею неоднократно не соблюдалось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились платежи в счет погашения кредита.
Статьей 811 ГК РФ также предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. При этом, кредитным договором, заключенным между Банком и Пахахиновой И.В. предусмотрено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредиторской задолженности.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пахахиновой И.В. перед Банком составила 186416,25 руб., в том числе 140700,59 руб. – текущая ссудная задолженность; 34702,80 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9734,01 руб. – начисленные проценты; 1278,85 руб. – срочные проценты за просроченную задолженность.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Произвести оценку автомашины невозможно в виду отсутствия ответчика. Вместе с тем, согласно данным кредитного договора, стороны определили суммарную стоимость приобретаемого товара – автомашины, в размере 410 000 руб., в связи с чем, суд определяет цену заложенного имущества согласно договору, в указанном размере.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в
постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серый, оцененного сторонами при заключении договора в 410 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 235,194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице <данные изъяты> филиала и Пахахиновой Инной Владимировной.
Взыскать с Пахахиновой Инны Владимировны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по возврату кредита в размере 186416,25 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4928,33 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серый.
Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 410 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение судного счета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: