ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З., единолично при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице <данные изъяты> отделения № к Бурдуковскому Олегу Ивановичу, Баранниковой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк РФ, представляемым <данные изъяты> ОСБ № и Бурдуковским О.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Бурдуковскому О.И. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 850 000 рублей сроком на 5 лет под 11,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с Баранниковой Г.Л., а также был заключен договор залога приобретаемого имущества №/z.
Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Бурдуковский О.И. не исполняет надлежащим образом. В связи с этим ОАО АК Сбербанк РФ в лице <данные изъяты> ОСБ № обратился в суд с иском о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что Бурдуковским О.И. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению процентов и суммы основного долга по договору кредита. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие договора заемщиком Бурдуковским О.И. неоднократно нарушалось. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 546704,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8667,04 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль «<данные изъяты>».
Ответчик Бурдуковский О.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Ответчица Баранникова Г.Л. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, хотя была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков, по мнению суда, с их стороны имеет место злоупотребление правом, они извещались судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонились от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4 на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО АК Сбербанк РФ, представляемого <данные изъяты> ОСБ № обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Бурдуковскому О.И.. В свою очередь Бурдуковский О.И. обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора, Бурдуковский О.И. обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им неоднократно не соблюдалось.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Кредитным договором, заключенным банком с Бурдуковским О.И. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом п. 4.4 кредитного договора предусмотрено, что по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.
Ответственность Бурдуковского О.И. наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Ответственность ответчика Баранниковой Г.Л. наступает в силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, об этих обязательствах поручителей указано в договорах поручительства.
Таким образом, Баранникова Г.Л. отвечает по обязательствам Бурдуковского О.И. солидарно и в том же объеме, что и Бурдуковский О.И.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Согласно договору залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 680 000 руб., в связи с чем, суд определяет цену заложенного имущества согласно договору, в указанном размере.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по возврату кредита в размере 546704,94 руб., в том числе: 522729,66 рублей – просроченный основной долг; 19322,66 руб.- просроченные проценты; 4176,87 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 476,40 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, оцененного сторонами при заключении договора залога в 1 680 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. ст.235, 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице <данные изъяты> отделения № к Бурдуковскому Олегу Ивановичу, Баранниковой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бурдуковского О.И., Баранниковой Г.Л. в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ», представляемого <данные изъяты> ОСБ № задолженность по возврату суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546704,94 руб., в том числе: 522729,66 рублей – просроченный основной долг; 19322,66 руб.- просроченные проценты; 4176,87 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 476,40 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 8667,04 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, цвет серый, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова № паспорт ТС <адрес> (выдан ДД.ММ.ГГГГ)
Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей, согласно договору залога.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: