Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Михайловны к Золотаревич Максиму Юрьевичу, ЗАО «Гута-страхование» о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Петрова Г.М. просит взыскать с Золотаревич М.Ю. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 88878,92 руб. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 млн. руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Гута-страхование».
В судебном заседании истица Петрова Г.М. уточнила исковые требования, просит взыскать с Золотаревич М.Ю. в счет возмещения материального ущерба – расходы за поминальный обед, вино - водочные изделия, продукты, обучение брата в ВУЗе в размере 111880 руб., с ЗАО «Гута-Страхование» просит взыскать 11998 руб. – расходы на погребение сына. В остальном дала аналогичные изложенному в иске пояснения.
Представитель ЗАО «Гута-страхование» по доверенности ФИО5 по доверенности исковые требования на сумму 11998 руб. признал, пояснив, что истица в страховую компанию не обращалась и ей не было отказано в выплате страхового возмещения.
Ответчик Золотаревич М.Ю.в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело с участием его представителя, извещался судом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. на сумму 40300 руб.Пояснила, что ее сын ответчик Золотаревич отбывает наказание по приговору суда, по мере возможности они возмещают вред, причиненный истице. Просит принять во внимание тяжелое материальное положение, у ответчика не имеется реальной возможности возместить ущерб сразу из-за отсутствия денежных средств.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены основания, по которым не подлежит возмещению причиненный вред и ст. 9 определен перечень, который не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Рассматриваемый судом иск к таковым не относится.
Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
Иск ответчиком ЗАО «Гута-страхование» признан, признание иска в данном случае принимается судом, поскольку, не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петровой Г.М. к ЗАО «Гута-Страхование» обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы на погребение ею документально подтверждены, составили в общей сложности 11998 руб.
Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревич М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В счет компенсации морального вреда в пользу Петровой Г.М. с Золотаревич М.Ю. взыскано 420 т. руб.
Заявленный к ответчику Золотаревичу М.Ю. иск о возмещении ущерба частично признан его представителем. Суд считает, что признание иска в данном случае может быть признано судом. Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает, поскольку возмещению не подлежат расходы на вино-водочные изделия, продукты помимо поминального обеда в день похорон. По мнению суда, не могут быть взысканы с ответчика и расходы за обучение брата погибшего в размере 35 т. руб., поскольку, опекуном и законным представителем своего несовершеннолетнего брата он не являлся, следовательно, у него не было обязанности производить ежегодно оплату за учебу брата. Таким образом, подлежат взысканию с Золотаревич М.Ю.денежные средства в размере 40300 руб. Согласно расписке, Петрова Г.М. получила от ответчика в счет возмещения материального ущерба 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит взысканию сумма в размере 35300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы за услуги представителя. Учитывая категорию дела, сроки рассмотрения, суд считает, что заявленное ходатайство о возмещении расходов за услуги представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах и считает необходимым взыскать денежные средства пропорционально с обоих ответчиков, в размере 6 т. руб.: 1 000 руб. с ЗАО «Гута-страхование», 5000 руб. с Золотаревич М.Ю.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Петровой Галины Михайловны к ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Петровой Г.М. страховое возмещение в размере 11998 руб. и расходы за услуги представителя в размере 1000 руб.
Исковые требования Петровой Г.М. к Золотаревич М.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Зролотаревич Михаила Юрьевича в пользу Петровой Галины Михайловны в счет возмещения ущерба 35300 руб. и расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн.
Судья