ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
Судья ... районного суда г. ... ... Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинского Сергея Мироновича к ЗАО « Плодоовощ» в лице генерального директора ФИО7 об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом,
УСТАНОВИЛА:
Пашинский С.М. обращаясь в суд, просит обязать ЗАО «Плодоовощ» в лице генерального директора ФИО7 установить соразмерную плату за пользование сервитутом.
В адрес суда от представителя истца Пашинского С.М. ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО6, действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований считать, что такой отказ противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить производство по иску Пашинского Сергея Мироновича к ЗАО «Плодоовощ» в лице генерального директора ФИО7 об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: