РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Гр. дело Номер обезличен
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., адвоката Кузнецова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района ... к Полютову ФИО0 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Октябрьского района обратилась в суд к Полютову А.В. с указанным иском.
В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования и пояснила суду, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения по БКМ,5-60, не признан им в установленном порядке, вселен в квартиру без согласия наймодателя. В настоящее время в квартире временно проживают квартиранты, вселенные туда с согласия родственницы Полютова, имеется большая задолженность по квартплате. Наличие регистрации не является основание для заключения с ним договора социального найма. Просит учесть, что при жизни наниматель и его гражданская супруга при наличии желания могли заключить договор найма и решить вопрос о бесплатной приватизации квартиры с целью ее передачи ответчику, однако, не сделали этого. Полютов на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, занимает ее незаконно, поэтому она подлежит истребованию из его незаконного владения путем выселения. Квартира в случае удовлетворения иска будет распределена в порядке очередности нуждающимся.
Ответчик Полютов А.В. в суд не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без него.
Ранее в судебном заседании ответчик Полютов А.В. иск не признал и пояснил, что вселился в спорную квартиру в 2004 г. с согласия ФИО9 и двоюродной бабушки ФИО6, которая проживала с нанимателем в незарегистрированном браке. С их согласия зарегистрировался в квартире. Прожив с ними около 2-х лет, выехал на другое постоянное место жительства, к своему другу, в дачный поселок, где и проживает до настоящего времени с гражданской супругой. Совместное проживание с ними стало невозможным, т.к. они выпивали, кроме того, он сам решил создать семью. Однако, он поддерживал с ними родственные отношения, давал деньги на квартплату и полагает, что не утратил право пользования жильем, в квартире остались его вещи, телевизор и холодильник. Иного жилья в Улан-Удэ не имеет, сейчас в квартире с его согласия проживают квартиранты временно, сам он намерен вселиться в квартиру, ключи от квартиры находятся у него. Просит в иске Администрации Октябрьского района отказать.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Пояснила, что является ответчику родственницей. Полютов работает вахтовым методом, в данное время на выезде. Он проживает с гражданской супругой в дачном поселке около5 лет. 2 года прожил со своей бабушкой ФИО6, которая не возражала против его проживания, они вели совместное хозяйство, Полютов приобрел телевизор, холодильник. Поскольку, наниматель ФИО9 и ФИО0 злоупотребляли спиртными напитками, у племянника не было возможности проживать с ними в квартире, и он ушел на другое постоянное место жительства. Его некоторые вещи оставались в квартире, он навещал стариков, помогал им, давал деньги на квартплату, но квитанции не сохранены. Сам Полютов является сиротой, родители умерли, когда ему было 9 лет, он проживал в ... вместе с бабушкой, получал пенсию по случаю потери кормильца и как сирота он не может быть выселен из квартиры. В Улан-Удэ он приехал с целью трудоустроиться, т.к. работы в селе нет. Сейчас долг по квартплате около 90 т. руб., она сдает по договору аренды квартиру квартирантам с целью погашения задолженности с согласия ФИО0
Представитель ответчика адвокат ФИО1, иск не признал, пояснив, что Полютов вселился в установленном порядке в квартиру был зарегистрирован с согласия нанимателя и своей бабушки, проживал с ними 2 года, они вели общее хозяйство. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что он приобрел право пользования квартирой, не утратил его. Отсутствие ответчика в квартире носит временный характер. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., расположенного по адресу: ..., ... ... являлся гр-н ФИО9, в ордере указаны в качестве членов его семьи супруга и дочь. Ордер выдан на основании решения Президиума Филиала Академии наук. Согласно справке РКУ, на регистрационном учете по указанному адресу в настоящее время значится только ответчик Полютов А.В. с 2004 г.
Судом установлено, что супруга и дочь нанимателя ФИО9 в квартире фактически не проживали, добровольно выехали оттуда. ФИО9 постоянно, около 30 лет (со слов ответчика и его представителя) проживал с гражданской супругой ФИО6, которая была зарегистрирована в квартире, но в ордере не значилась.
Наниматель ФИО9 согласно акту о смерти умер Дата обезличена г., ФИО6 умерла Дата обезличена г.
Свидетели ФИО11, ФИО10 пояснили, что в ... по БКМ проживают много лет, являлись соседями ФИО9. Ответчик со стариками прожил недолго, около полутора лет, все время приезжал-уезжал, работал вахтовым методом. ФИО0 им говорила, что прописала племянника. Они жили не очень дружно, ругались, она Полютова сдавала в милицию, часто туда звонила, жаловалась, потом выгнала его из квартиры, рассказывала им, что вместе проживать не могут. Когда умерла ФИО0, ФИО9 стал водить в квартиру бомжей, перестал контролировать свои действия, мог включить воду и смотреть, так затопил всех соседей до 1 этажа, долгое время лежал в больнице никому не нужный. Его бывшая жена и дочь так и не объявились. Квартплату они не платили, у них большой долг. В квартире после смерти стариков стали проживать разные квартиранты, сейчас проживает временно молодая семья, Полютова они давно не видели.
Из показаний свидетеля ФИО13, ФИО12 следует, что Полютов проживал с ФИО9 и ФИО0 некоторое время совместно, они вели общее хозяйство, что ФИО9 находился на иждивении у ответчика.
Однако, доводы указанных свидетелей о нахождении нанимателя ФИО9 на иждивении у ответчика Полютова объективно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Судом установлено, что Полютов А.В. проживал в квартире с согласия нанимателя короткий период, его проживание носило временный характер. В 2006 г. он добровольно выехал из квартиры, стал проживать с гражданской супругой и с того времени не вселялся в квартиру, обязанности по ее содержанию не нес, квартплату не платил (задолженность по квартплате в настоящее время составляет более 90 т. руб.).В квартире после смерти нанимателя проживают квартиранты. Кроме того, не подтвержден факт родственных отношений ФИО0 с нанимателем и его гражданской супругой ФИО6 Сам ответчик называет ее бабушкой, его представитель пояснила, что она приходилась ему двоюродной бабушкой, сама ФИО0 называла его племянником, в ордере Полютов, также как и его родственница ФИО6, не значился, договор социального найма наниматель ФИО9 не заключал.
Между тем, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях иные лица по договору социального найма в судебном порядке.
Ответчик Полютов А.В. в установленном порядке не признан членом семьи нанимателя. Наличие регистрации в квартире не является безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорное жилое помещение таковым для ответчика не является.
В силу ст. 3 указанного Закона РФ, регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. В связи с чем, регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ Номер обезличенП от Дата обезличена г.
Кроме того, судом установлено, что Полютов А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Октябрьского района не состоял и не состоит. Доводы его представителя и адвоката о том, что Полютов как сирота не может быть выселен из жилого помещения, судом не могут быть приняты во внимание. Как установлено в судебном заседании, ответчик Полютов А.В., 1974 года рождения, постоянно проживал с родственниками, а после смерти родителей с 1983 г. с бабушкой в с. Н... ... Со слов представителя истца ФИО7, возможно, он там значится на учете как сирота по вопросу обеспечения жильем. Однако, такие доказательства суду не представлены, более того, эти вопросы могут быть разрешены в рамках иных правоотношений и у Администрации Октябрьского района не возникло обязательств перед ответчиком по предоставлению ему благоустроенного жилья.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Октябрьского района ... обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Администрации Октябрьского района ... к Полютову ФИО0 удовлетворить.
Признать Полютова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ..., по ..., ... ... в ... и выселить из указанного жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Полютова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья: