ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 г. г. Улан – Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Батуриной Любови Владимировны на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Батурина Л.В. просила признать действия судебного пристава- исполнителя Коновалова Н.А. незаконными. Свои требования мотивировала тем, что в его производстве находится исполнительный лист по делу № 2-№/2010 от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ. При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель привлек специалиста – оценщика для определения рыночной стоимости автомашины, принадлежащей заявителю Батуриной. При ознакомлении с результатами проведенной оценки представителя заявителя – должника –Машненко Л.В. 04.10.2010г. приставом исполнителем были выданы постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 16.09.2010г., четыре страницы (4, 33-35) отчета № А-№/10 об оценке рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Батуриной Л.В., арестованного в процессе исполнительного производства от 21.09.2010г. Пристав- исполнитель сказал, что этих документов представителю заявителя Машненко Л.В. будет достаточно для оспаривания результатов оценки. В силу п.3 ч.4 ст. 85 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», пристав- исполнитель обязан вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Неисполнение приставом- исполнителем Коноваловым Н.А. нарушило права заявителя на оспаривание результатов оценки в установленном порядке.
В ходе судебного заседания представитель заявителя Халматова Л.М., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены.
Представитель заявителя Машненко Л.В., действующая на основании доверенности, представитель судебного пристава-исполнителя Федорова Д.М., действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
Судья считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца Халматовой Л.М. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы. Поскольку отказ от жалобы не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит требованиям закона, суд считает возможным принять отказ от жалобы в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Батуриной Любови Владимировны на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: