ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МегаМаг" к Швецовой ФИО14, Бурдаковой ФИО15, Арефьевой ФИО16, Гребневой ФИО17, Григорьевой ФИО18, Губаревой ФИО19, Ивановой ФИО20, Ландиной ФИО21, Телешевой ФИО22, Шумилиной ФИО23, Дунаеву ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного работниками,
УСТАНОВИЛА:
В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ООО "МегаМаг" к Швецовой С.Г., Бурдаковой Н.В., Арефьевой А.М., Гребневой Т.В., Григорьевой О.М., Губаревой С.А., Ивановой Т.А., Ландиной А.И., Телешевой О.В., Шумилиной Н.Н., Дунаеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного работниками в размере недостачи равной 99 251,1 руб.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. по ООО «Мегамаг» проведена инвентаризация материально-технических ценностей по состоянию на Дата обезличена г. находящихся на подотчете у бригады продавцов секции «Гастрономия» ТЦ «Два Кита», по результатам которой было установлено сумма недостачи по секции «Гастрономия» на сумму 141 787,23 руб.
В соответствии с Положением ООО «МегаМаг» «О материальной ответственности работников Торгового комплекса «Два Кита», утвержденным Дата обезличена г., приказов ООО «МегаМаг» «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» от Дата обезличенаг., Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от Дата обезличенаг., бригадным соглашением от Дата обезличенаг., заключенным между соответчиками и администрацией ООО «МегаМаг», соответчики несут полную материальную ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности.
В соответствии с п. 7.1 Положения о материальной ответственности работников Торгового комплекса «Два Кита» от Дата обезличенаг. размер материальной ответственности членов бригад ограничен 70% от суммы недостачи, установленной по итогам инвентаризации данной секции. В связи с чем, просят иск удовлетворить.
Представитель ООО «Мегамаг», ответчики, в суд не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не явилась в судебные заседание, назначенные на Дата обезличена г. в 11 час. 30 мин., Дата обезличена г. в 17 час., были надлежаще извещены о судебных заседаниях и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, ч.1, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление ООО "МегаМаг" к Швецовой ФИО25, Бурдаковой ФИО26, Арефьевой ФИО27, Гребневой ФИО28, Григорьевой ФИО29, Губаревой ФИО30, Ивановой ФИО31, Ландиной ФИО32, Телешевой ФИО33, Шумилиной ФИО34, Дунаеву ФИО35 о возмещении ущерба, причиненного работниками, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева