З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
13 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова Александра Сергеевича к Липатовой Надежде Михайловне о расторжении брака и определении места жительства ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Липатов А.С. просил расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Липатовой Н.М., а также просил определить с ним место жительства дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В судебном заседании Липатов А.С. поддержал свои исковые требования. Показал, что в 2009г. вступил в брак с Липатовой Н.М., с которой имеют несовершеннолетнюю дочь. Совместная супружеская жизнь с ответчицей не сложилась, так как не раз заставал жену в алкогольном опьянении с незнакомыми мужчинами, наблюдал пропажу личных вещей, денег. Ответчица плохо ухаживала за ребенком. На почве частого употребления спиртного ответчица становится неадекватной буйной. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Липатова Н.М. учинила дома ссору, в ходе которой высказывала ему угрозы убийством, нанесла ему удар кувшином по голове. За что на последнюю было возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела оно было прекращено в связи с их примирением, так как он решил простить супругу. С августа 2010г. брачные отношения между ними прекращены. Он ушел от Липатовой Н.М., забрав с собой дочь. Он работает, зарабатывает деньги на себя и ребенка. Его родители помогают, сидят с Анной, так как еще рано устраивать её в детские учреждения. Живут в квартире родителей, но он имеет и свое жилье. За время их раздельного проживания Липатова Н.М. ни разу не пришла навестить дочь, не звонила, не интересовалась ребенком. Видел её несколько раз, и Липатова всегда была пьяна. Просит брак расторгнуть, так как жить с ней больше не намерен. В связи с тем, что он опасается за судьбу дочери, просит определить место жительство ребенка с ним, так как мать неспособна ни содержать, ни воспитывать ФИО7. Липатова нигде не работает, по прежнему злоупотребляет спиртными напитками.
Ответчик Липатова Н.М. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.
Выслушав истца, заключение органа опеки и попечительства, исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Липатов А.С. и Липатова Н.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Последние имеют совместного ребенка, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С августа 2010г. стороны совместно не проживают, а их ребёнок проживает с отцом.
В соответствии со ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Суд считает, что брак между Липатовыми подлежит расторжению, т.к. стороны не изъявили желания сохранить брак, истец настаивает на его расторжении, а Липатова Н.М. игнорирует вызовы в суд, что, по мнению суда, свидетельствует о её молчаливом согласии с исковыми требованиями Липатова А.С.
При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение брака Липатова А.С. и Липатовой Н.М. нецелесообразно.
Суд находит обоснованным и требование об определение места жительства несовершеннолетней ФИО1 с её отцом.
В соответствии с п.3 ст. 65 СК РФ, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 27.05.1998г., решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: г. ФИО2 <адрес>, что подтверждается представленными суду документами.
Суд считает, что место жительства ребенка возможно определить с отцом. При этом суд учитывает, что с августа 2010г. девочка проживает с отцом. Мать не интересуется ребенком, не встречается с ней, никакой помощи и поддержки не оказывает. По мнению суда, истец в полной мере способен обеспечить ребенка всем необходимым, в том числе, создать нормальные жилищные условия, обеспечить материальный достаток. Данными о том, что ответчик может в лучшей степени позаботиться о ребенке, суд не располагает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Липатова Александра Сергеевича удовлетворить.
Расторгнуть брак между Липатовым Александром Сергеевичем и Липатовой Надеждой Михайловной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделе г. ФИО2 <адрес>, актовая запись №.
Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом -Липатовым Александром Сергеевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна: