Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 20 августа 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжиевой ФИО6 к ООО «ФИО7» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Санжиева ФИО6 просит взыскать с ответчика ООО «ФИО7» дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере 4 265,07 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также судебные расходы в виде затрат на составление искового заявления в размере 500 рублей, услуги ксерокопирования в размере 99,50 рублей.
В судебном заседании истица Санжиева ФИО6. увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование в сумме 79 рублей. Пояснила суду, что она работала в кафе «ФИО11» ООО «ФИО7» в должности мойщицы посуды с 10.Дата обезличена г. при исполнении трудовых обязанностей она получила увечье в результате падения на голову куска штукатурки с потолка. В результате несчастного случая ей были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. При увольнении ей был оплачен листок временной нетрудоспособности. В связи с тем, что состояние ее здоровья ухудшилось, она была вынуждена уволиться с работы по собственному желанию. При обращении к работодателю с требованием о возмещении расходов на лекарства, ее требования были оставлены без удовлетворения. В результате полученной травмы ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, она постоянно испытывает сильные головные боли, головокружения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что на предприятии с истицей действительно произошел несчастный случай. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве установлен окончательный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), степень повреждения здоровья - легкая. Дата обезличена ... поликлиникой Номер обезличен была выдана справка Номер обезличен Номер обезличен о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случае на производстве где указано, что последствием несчастного случая на производстве является выздоровление. Предъявленные к оплате больничные листы были полностью оплачены ответчиком. Кроме того, работнику была оказана единовременная материальная помощь в размере 500 руб. Также пояснил, что в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании заявления застрахованного лица (истца) Фонд социального страхования принимает решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Истец с ответчиком на сегодняшний момент в трудовых отношениях не состоит, Дата обезличена г. истица уволилась по собственному желанию. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости. Также им было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ ФИО4 суду пояснила, что Санжиевой ФИО6. по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ по РБ оплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с травмой, полученной на производстве за 33 календарных дня на общую сумму 5333,34 рубля. Таким образом, свою обязанность по обеспечению пострадавшего предусмотренным законом пособием региональное отделение выполнило полностью. Требования о взыскании дополнительных расходов и компенсации морального вреда должны быть удовлетворены за счет ответчика.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Санжиевой ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истица Санжиева ФИО6. состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО7» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что подтверждается копией трудовой книжки последней.
Дата обезличена г. Санжиева ФИО6 получила травму при исполнении трудовых обязанностей в должности мойщицы посуды в результате несчастного случая на производстве в кафе ООО «ФИО7».
Согласно акту о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена г. причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное техническое состояние здания: произошел откол части шпаклевки на потолке.
Согласно медицинскому заключению Номер обезличен о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от Дата обезличена г., выданному Городской поликлиникой Номер обезличен, Санжиевой ФИО6. поставлен диагноз ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга S-06.0. По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст. 219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
Судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие расходы истца на лечение на сумму 4265 рублей 07 копеек – товарные чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, договор о предоставлении медицинских услуг. Суд считает требование обоснованным и подлежащим в этой части удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что ущерб, причиненный здоровью истицы, подлежит возмещению за счет средств Регионального отделения ФСС по РБ, суд находит не обоснованными.
Из положений ч.2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что оплата дополнительных расходов на лечение осуществляется страховщиком при установлении тяжелого несчастного случая на производстве. Тяжесть вреда, причиненного здоровью Санжиевой ФИО6. определена как легкая.
В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценивая характер физических и нравственных страданий истицы, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истицы, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату составления искового заявления в сумме 500 рублей, услуги ксерокопирования в размере 178 рублей 50 копеек, суд находит их обоснованным, подлежащим удовлетворению.
При подаче иска в суд Санжиева ФИО6 была освобождена от уплаты госпошлины в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений данной нормы суд полагает, что подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ФИО7 400 рублей.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявленные Санжиевой ФИО6 требования вытекают из возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.
В этой связи оснований для применения срока исковой давности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Санжиевой ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу Санжиевой ФИО6 4 265 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, судебные расходы в сумме 178 рублей 50 копеек, судебные расходы на составление искового заявления в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу федерального бюджета 400 рублей.
В удовлетворении исковые требований о взыскании морального вреда в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова
верно