РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 22 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атрашкевича Николая Павловича к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Атрашкевич Н.П., обращаясь в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременных платежей за ведение ссудного счета в размере 50400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7877,10 руб.
В судебном заседании истец Атрашкевич Н.П. заявил об увеличении исковых требований, в связи с оплатой очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика 52500 руб. за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами 7877,10 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключен кредитный договор, согласно которому Атрашкевичу Н.П. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 13% годовых на срок 36 месяцев. За ведение ссудного счета по указанному договору он оплатил банку ежемесячные платежи, последний ДД.ММ.ГГГГ в том числе 1,4 % в месяц от суммы кредита, итого 52 500 руб. Оплата за обслуживание ссудного счета была предусмотрена п. 2.2.1 кредитного договора. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 166, 166, 167, 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета и не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» по доверенности Балитхаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...»
Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).
В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Обращаем Ваше внимание, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Кроме того, следует отметить, что, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, составляющий по оспоримым сделкам 1 год, исчисляемый со дня заключения договора. Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, суд может признать недействительными условия договора, что свидетельствует об оспоримости сделки. Истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение года. Указанный срок истцом пропущен без уважительных причин. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Атрашкевичем Н.П. посредством направления ответчиком заявления (оферты) и ее акцепта истцом был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, на срок 36 месяцев под 13,45% годовых. П.2.2.1 кредитного договора, параметров кредита предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору платеж за ведение ссудного счета в размере 1,4 % в месяц от суммы кредита. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, итого сумма за ведение ссудного счета составляет 150000*1,4% *25 мес. = 52500 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Доводы представителя ответчика о правомерности условия кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета и его ссылка на ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в частности на ст. 29, который предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг, являются необоснованными, так как данные положения Закона неприменимы к отношениям, возникшим между сторонами по кредитному договору. Согласно ст. 5 указанного Закона открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.
Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о принципе свободы договора и противоречии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положениям ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны. Таким образом, ГК РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству. По основаниям, указанным выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» не противоречит ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является самостоятельной банковской услугой и потому не может устанавливаться определенное комиссионное вознаграждение и стоимость.
Судом не может принять доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год. По мнению представителя ответчика, истец заявил требование по оспоримой сделке, поскольку ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается в обоснование своих требований истец, предусматривает признание условий договора, ущемляющих права потребителей, недействительными.
Однако, суд считает, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которой составляет 3 года.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей, может быть оспорена. Из буквального толкования ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителей, недействительны, то есть ничтожны.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось со дня заключения договора между сторонами, то есть 05.09.2008 г., поэтому срок исковой давности не истек.
Таким образом, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет за платеж от октября 2008 г. – (150000руб. *1,4% =2100 руб. – сумма комиссии за ведение ссудного счета в месяц) 2100 руб.*7,75%/360*726 дней=328,21 руб., (далее по аналогичной формуле помесячно до октября 2010 г.) +328,152+314,592+301,032+287,472+273,912+260,352+246,792+233,232+219,672+206,112 + 192,552+178,992+165,432+151,872+138,312+124,752+111,192+97,632+84,072+70,512+ 56,952+43,392+ 29,832+16,272 руб. Итого 4133,09 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1899 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атрашкевича Николая Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк», в пользу Атрашкевича Николая Павловича 52500 рублей – денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору, 4133,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк», государственную пошлину в доход государства в размере 1899 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева