Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Улан - Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулунова Сергея Леонидовича к Администрации г. Улан-Удэ, администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ФГОУ СПО «Бурятский Аграрный колледж им. М.Н. Ербанова», Федеральному Агентству по образованию (Рособразование), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ о признании права пользования жилым помещением, понуждении предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Шулунов С.Л. просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать ответчиков предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования. Пояснила суду, что Шулунов С.Л. проживал в жилом помещении по адресу <адрес> с 1983 года вместе с матерью и братом на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ После школы в 1984 г. поступил в училище, ушел в армию. По окончании службы по призыву заключил контакт с Минобороны РФ, служил в <адрес>. В 1999 году часть здания по <адрес> обвалилась. Жильцы продолжали проживать в уцелевшей части здания. В 2004 г. по выходу на пенсию он вернулся и стал проживать с матерью, в квартире были его личные вещи, предметы обихода, с матерью вел общее хозяйство, вместе приобретали продукты питания. На неоднократные обращения по вопросу его регистрации по месту жительства ему отказали, мотивируя тем, что здание аварийное. Мать находилась в болезненном состоянии, в декабре 2005 г. умерла. Полагает, что истец получил право пользования спорным жилым помещением в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, регулировавших правоотношения на момент его вселения, так как он был вселен мамой в добровольном порядке, проживал с ней. Мама истца признавала за ним право пользования жилым помещением. Истец обращался в аграрный колледж с просьбой о предоставлении ему жилого помещения в 2006 году, в 2009 году. В 2008 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не пригодным для проживания. В 2009 году дом был отключен от источников жизнеобеспечения, ставился вопрос о выселении всех жильцов. При таких обстоятельствах он не имел возможности зарегистрироваться в спорном жилом помещении. Истец производил оплату за коммунальные услуги с 2004 г. по 2006 год. Ранее родители истца проживали в квартире № по адресу <адрес>. Впоследствии родители развелись, квартиру разменяли. Мать истца в результате размена получила квартиру № по адресу <адрес>, куда она вселилась в 1983 году на основании ордера вместе с сыновьями. В ордере значились мать, истец в несовершеннолетнем возрасте и его брат. Заключением № а от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной федеральным агентством по образованию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития № по <адрес> в <адрес> признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по образованию (Рособразование) издан приказ № о признании общежития №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Этим же приказом на директора ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» возложена обязанность по расселению граждан, проживающих в общежитии. Просит обязать ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Шулунов С.Л. в суд не явился, надлежаще уведомлен. Ранее давал суду аналогичные пояснения.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ ФИО5 иск не признала. Пояснила суду, что приказом Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу. В квартире № проживала мать истца ФИО13 Доказательств того, что истец и его мать состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не представлено. В связи с этим полагает, что оснований для предоставления истцу жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ не имеется. Кроме того, ст. 57 ЖК РФ не устанавливается обязанность органов местного самоуправления, органов государственной власти предоставлять жилые помещения. Данная норма является общей. Вопрос об обязанности предоставить жилое помещение истцу должен разрешаться с учетом специальных норм права, предусматривающих обязанность конкретного органа. Такой нормой является п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением…., утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., а также ст. 87 ЖК РФ. Вопрос о представлении других жилых помещений по договорам социального найма возлагается на уполномоченное собственником лицо (наймодателя). Соответственно, ст. 57 ЖК РФ не может применяться без учета специальных норм – ст. 87 ЖК РФ.
Представитель администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.
Представитель ФГОУ СПО « Бурятский аграрный колледж» ФИО7 исковые требования в части понуждения образовательного учреждения предоставить истцу жилое помещение не признал. Пояснил, что свободный жилищный фонд у ФГОУ СПО Бурятский аграрный колледж отсутствует. Полагает, что иск может быть удовлетворен за счет Администрации города Улан-Удэ.
В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в РБ не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная по судебному поручению представитель Рособразования РФ по доверенности ФИО8 исковые требования не признала.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец Шулунов С.Л. вселился в жилое помещение по адресу <адрес> в 1983 году в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью ФИО13 и братом ФИО9 на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ
Данный жилой дом находился в собственности Российской Федераци и оперативном управлении ФГОУ СПО Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ЖК РСФСР, к домам принадлежащим предприятиям и организациям (ведомственный жилой фонд) применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Шулунов С.Л. в 1983 г. был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, с 31.10.1985 г. по 25.06.2002 г. проходил военную службу по контракту, что подтверждается копией военного билета и не оспаривается сторонами.
В 2004 г. Шулунов С.Л. стал проживать совместно с матерью по адресу <адрес>. К данному выводу суд приходит на основании совокупности всех исследованных доказательств.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что с Шулуновым С.Л. являются одноклассниками, жили на <адрес> в одном доме в разных подъездах. Родители истца развелись и разъехались. Шулунов С.Л. с матерью и братом переехали жить в общежитие на <адрес>. После окончания школы Шулунов С.Л. поступил в училище, потом его призвали в армию, служил в <адрес>, ежегодно приезжал в отпуск домой. В 2004 году переехал из <адрес>, стал жить с матерью, жили одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти матери он продолжал проживать в квартире. Дом был признан аварийным, жильцам не давали жить, отключали отопление, воду, свет. Дом снесли. В настоящее время истец вынужден снимать жилье.
Свидетель ФИО11 пояснила суду что мать истца ФИО13 проживала с двумя сыновьями. После ухода Сергея в армию осталась проживать со вторым сыном. После возвращения Сергея с 2004 г. стали проживать с ним совместно, истец кормил мать, покупал дорогие лекарства, ухаживал за ней. Шулунов С.Л. с 2004 г. проживал постоянно, похоронил мать, ходил в техникум, просил прописать его, на что ему отказывали.
Суд считает, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.
Из представленных копий квитанций видно, что Шулунов С.Л. оплачивал коммунальные услуги в период 2004-2006 г.г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Шулунов С.Л. имеет регистрацию по адресу <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной подразделение пограничного управления – ФСБ РФ по <адрес> в <адрес> Шулунов С.Л. не проживает в <адрес> в связи с увольнением. Жилая площадь сдана им полностью. С октября 2006 г. в ней проживает другая семья военнослужащего.
Суд находит доказанным факт вселения Шулунова С.Л. в жилое помещение по адресу <адрес> в 2004 г. на законных основаниях в установленном порядке (ст.ст. 53 - 54 ЖК РСФСР, регулировавшие правоотношения на момент вселения истца). На момент вселения он значился в ордере как член семьи ФИО13, последняя вселила истца в качестве такового. Шулунов С.Л. проживал с матерью совместно, вел общее хозяйство, нес расходы по оплате коммунальных услуг, пользовался наравне с нанимателем всеми правами и нес все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, считает, что у Шулунова С.Л. возникли правоотношения по найму жилого помещения по адресу <адрес>.
Доводы об отсутствии регистрации по месту жительства суд находит не состоятельными, поскольку регистрация является лишь административным актом. Истец Шулунов С.Л. неоднократно обращался к администрации учреждения по вопросу прописки, на что ему было отказано.
Согласно заключения межведомственной комиссии (назначенной Федеральным агентством по образованию) №а от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. На основании данного заключения, приказом Федерального агентства по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № признано аварийным и подлежащим сносу.
При проверке соблюдения установленного порядка признания жилого дома непригодным, нарушений Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г., не установлено.
В соответствии с п.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Пунктом 2 ст. 57 ЖК РФ, регламентирующей порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту.
Жилое помещение по адресу <адрес> являлось для истца единственным постоянным жильем, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке Шулунов С.Л. утратившим право пользования жилым помещением признан не был.
Разрешая вопрос о том, на кого должна быть возложена обязанность по представлению жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.
Положения п. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержат прямого указаний о том, что для предоставления жилья по договору социального найма необходимым условием является нахождение непригодного жилого помещения в муниципальной собственности.
Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ и Администрации Октябрьского района о том, что к возникшим отношениям подлежит применению специальная норма – ст. 87 ЖК РФ, подлежат отклонению.
Действительно, ст. 87 ЖК РФ предусматривает обязанность по предоставлению жилья, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, за наймодателем. Вместе с тем, данная статья не исключает самостоятельного применения ст. 57 ЖК РФ, в силу чего не является специальной по отношению к ней. Выбор способа защиты жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ принадлежит исключительно заявителю.
Суд исследовал доводы ответчиков о том, что Шулунов С.Л. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку последний не мог реализовать свое право ввиду отказа зарегистрировать его по месту жительства, отказа предоставить иное жилое помещение. Сторонами не оспаривается, что еще в 1999 г. часть здания обвалилась и жильцы оставались проживать в оставшейся части. Полагать тем самым, что Шулунов С.Л. и его мать проживали в жилом помещении, соответствующем установленным требованиям, и фактически не нуждались в улучшении жилищных условий, не имеется.
Основанием для вывода суда о том, что бремя по расселению аварийного дома может быть возложено на орган местного самоуправления являются (независимо от того, является ли орган местного самоуправления его собственником и собственником земельного участка под ним) и разъяснения Верховного суда РФ в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», из которых следует, что в случае если собственники аварийного дома не осуществляют его снос, орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии земельного участка и соответственно изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, суд считает необходимым обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить жилое помещение истцу с соблюдением жилищного законодательства.
Данный вывод суда основан на праве пользования Шулунова С.Л. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Однако, поскольку в настоящее время дом фактически снесен, указание в резолютивной части на признание данного права суд не считает необходимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое заявление Шулунова Сергея Леонидовича удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Шулунову Сергею Леонидовичу вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова
верно