Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланшакова ФИО7 к Муниципальному автономному учреждению « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л А:
В суд поступило исковое заявление Ланшакова В.П. к Муниципальному автономному учреждению « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя тем, что 01.12.2009 г. автомобиль КАМАЗ г.н. Номер обезличен полуприцеп г.н. Номер обезличен, принадлежащий Ланшакову В.П. на праве собственности, при движении по ... ... э под управлением Ланшакова Д.В., произвел съезд в правый по ходу движения кювет. В результате чего автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД от Дата обезличена г. Постановлением 03 ПА Номер обезличен от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Ланшакова Д.В. прекращено, так как в его действиях не выявлено нарушений Правил дорожного движения. Как видно из схемы ДТП дорожное покрытие имело снежный накат, который не был подсыпан, что и послужило причиной опрокидывания автомобиля. Ответчик должен был осуществлять надлежащее содержание автомобильных дорог. Просит суд взыскать материальный ущерб в размере 100 289 руб.20 коп. – стоимость восстановительного ремонта, расходы по эвакуации в размере 44 700 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, а именно на услуги представителя 20 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 3 500 руб., составление доверенности 400 руб., госпошлина 4 099 руб. 78 коп., итого 172 988 руб. 98 коп.
В судебном заседании Ланшаков В.П. и его представитель Шашков С.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Митыпов Ж.Ж., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что Дата обезличена г. согласно сведениям с ГУ « Бурятский ЦГМС» снег шел с 4 часов 40 минут и до16 часов 40 минут. ДТП произошло Дата обезличена г. в 9 часов 45 минут. Согласно государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки 5 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Рабочий день МАУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» начинается с 8 часов. Обнаружили скользкость дороги от сотрудников ГИБДД, сообщивших о случившемся ДТП. На место ДТП выехала машина с песком и устранила скользкость на дороге. Считает, что в случившемся виновен водитель автомашины, который не справился с управлением, в силу его неопытности.
В судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ланшаков Д.В., поддержал доводы истца и его представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что Дата обезличена г. автомобиль КАМАЗ г.н. Номер обезличен полуприцеп г.н. Номер обезличен, принадлежащий Ланшакову В.П. на праве собственности, что подтверждается ПТС ..., при движении по ... ... э под управлением FIO3, произвел съезд в правый по ходу движения кювет. В результате чего автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой отдела ГИБДД ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.12.2009 г. Постановлением 03 ПА Номер обезличен от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Ланшакова Д.В. прекращено, так как в его действиях не выявлено нарушений Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно схемы ДТП, дорожное покрытие имело снежный накат, который не был в момент ДТП подсыпан, что послужило причиной опрокидывания автомобиля.
Согласно ст. 14 ФЗ « Об общих принципах местного самоуправления в РФ» № 131 ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 5 Устава городского округа « Город Улан-Удэ», утвержденный решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 08.05.2007 г. № 624-63 к вопросам местного значения г. Улан-Удэ относится в частности ( п. 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 17 ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные актыРФ» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях подержания безопасных условий движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
При этом приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 г. № 160 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, согласно п. 13 которой в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов.
Согласно Положения о Муниципальном учреждении « Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» основными задачами Комитета являются разработка мероприятий и организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения. Для реализации поставленных задач в соответствии с Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.10.2006 г. № 429 создано МАУ « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», на которое возложено непосредственно содержание транспортных магистралей и уличных дорог.
Таким образом, МАУ « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», должен был осуществлять надлежащее содержание автомобильных дорог и должен был своевременно очистить снежный накат на ул. Пищевая г. Улан-Удэ в месте опрокидывания автомобиля и подсыпать противогололедный материал, что сделано не было.
Доводы представителя ответчика о том, что они обнаружили зимнюю скользкость только после сообщения сотрудников ГИБДД в 10 час. Дата обезличена г. и своевременно в соответствии с ГОСТ Р 50597 -93 ( в течение 5 час.) прибыли на место ДТП и устранили скользкость на дороге, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно сведений с ГУ « Бурятский ЦГМС» Дата обезличена г. снег начал идти с 4 час. 40 мин. и шел до 16 час. 40 мин.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ « Комбинат по благоустройству ... ...» рабочий день тракториста ( МТЗ – 80,82) который, в частности производит подсыпку песка, начинается с 4 час.
Судом установлено, что ДТП произошло Дата обезличена г. в 9 час. 45 мин., снег начал идти в 4 час.40 мин., таким образом, работники МАУ « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» должны были устранить зимнюю скользкость к моменту, когда произошло ДТП. Доводы представителя ответчика, о том, что у них не хватает финансирования для закупки автомобильной техники для одновременного устранения зимней скользкости на дорогах г. Улан-Удэ, суд также не принимает во внимание, так как указанный довод не относится к существу рассматриваемого дела. Ланшаков В.П. является плательщиком соответствующего налога, в связи с чем, вправе требовать надлежащего содержания автомобильных дорог города.
Согласно оценки, проведенной ИП Еремеев А.В. сумма восстановительного ремонта автомашины составляет 100 289 руб. 20 коп., указанную оценку ответчик не оспорил. Также в соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом, а именно, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 44 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. ( суд принимал во внимание принцип разумности и справедливости, а также категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний), расходы по составлению доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 099 руб. Указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Ланшакова ФИО8 к Муниципальному автономному учреждению « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» в пользу Ланшакова Владимира Петровича сумму материального ущерба в размере 100 289 руб. 20 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 44 700 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 500 руб., услуги нотариуса 400 руб., госпошлина в сумме 4 099 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья