ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г.Улан-Удэ Болдохонова С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой Ирины Владимировны к Раднаевой Дариме Баировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Раднаева И.В. обратилась в суд с иском к Раднаевой Д.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчицей был в устной форме заключен договор купли-продажи мебели и бытовой техники. Цена договора составила 250000 руб. Факт заключения договора подтвержден письменным обязательством Раднаевой Д.Б. о передаче денежных средств. Сторонами обязательства была предусмотрена неустойка в размере 5% ежемесячно от суммы долга. Просила взыскать часть суммы долга в размере 10000 руб. В дальнейшем уточнила требования увеличив их, просит взыскать с ответчика 250000 руб. – сумму долга, 87500 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки истца в сумме 15800 руб., из которых 400 руб. – компенсация расходов по оплате госпошлины, 400 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что Раднаева И.В. продала Раднаевой Д.Б. квартиру с мебелью и Раднаева Д.Б. обязалась оплатить за мебель 250000 руб., о чем выдала расписку. Также в этой расписке они оговорили проценты в случае несвоевременной оплаты.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась по всем известным адресам, в том числе и по адресу приобретенной квартиры. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи. Так согласно расписке (обязательства) ответчица обязалась оплатить стоимость мебели и бытовой техники, находящейся в квартире согласно перечню по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес> в общей сумме 240000 руб., кроме того обязалась оплатить 10000 руб. за зеркало и мойку. Таким образом, суд считает, что в данном случае в обязательстве содержатся все существенные условия договора купли-продажи, т.е. наименование имущества, его стоимость.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено каких-либо доказательств оплаты приобретенного имущества, при таких обстоятельствах взысканию подлежит вся сумма задолженности, т.е. 250000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Договором установлено, что в случае неоплаты имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Раднаева Д.Б. выплачивает Раднаевой И.В. проценты в размере 5% от суммы долга ежемесячно.
Ответчицей обязательства по договору исполнены не были. Таким образом, взысканию с нее подлежат также проценты.
Истица просила взыскать с ответчицы проценты в размере 87500 рублей согласно представленному расчету. Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд применяя ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 20000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик в судебное заседание не явился, выслушать мнение ответчика не представилось возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раднаевой Ирины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Раднаевой Даримы Баировны в пользу Раднаевой Ирины Владимировны 278800руб., из которых 250000 руб. – сумма долга, 20000 руб. – проценты, 8000 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя, 800 руб. – судебные издержки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА