РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Прокосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Валерия Владимировича, Пономаренко Ирины Сергеевны, Наумовой Татьяны Геннадьевны к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Усков В.В., Пономаренко И.С., Наумова Т.Г. просят взыскать с ответчика в пользу Ускова В.В. 72000 рублей - неосновательно полученные денежные средства; 18036 руб. 98 коп. - убытки; 10307 руб. 50 коп. - проценты в порядке ст.395 ГК РФ; 5000 рублей - компенсацию морального вреда, всего 50299 руб. 98 коп.
В иске указано, что Дата обезличенаг. между Усковым В.В. и АК Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчиком предоставлен Ускову В.В. кредит в сумме 3600 000 руб., с уплатой 13,75% годовых, на срок до Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. между Пономаренко И.С. и АК Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор договора Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым ответчиком истцу Пономаренко И.С. был предоставлен кредит в сумме 1 707 600 000 руб., с уплатой 13,75% годовых, на срок до Дата обезличена г. Дата обезличена г. между Наумовой Т.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ответчиком предоставлен Наумовой Т.П. кредит в сумме 1 530 000 руб., с уплатой 12,00% годовых, на срок до Дата обезличена г.
Суммы указанных кредитов кредитором были предоставлены, возврат кредита и уплата процентов осуществляются истцами в соответствии с условиями договора.
По условиям указанных кредитных договоров (п.3.1), за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору не позднее даты выдачи кредита единовременный платеж в размере Усков В.В. - 72 000 руб., Пономаренко И.С. - 34 152 руб., Наумова Т.Г. - 30600 руб.
Данная оплата истцами произведена Усковым В.В. - Дата обезличена, согласно квитанции Номер обезличен, Пономаренко И.С. - Дата обезличена, согласно квитанции Номер обезличен, Наумовой Т.Г. -Дата обезличена, согласно квитанции Номер обезличен. Основание для оплаты в каждом случае указано как «плата за операции по ссудному счету».
Между тем, данное условие договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, ничтожным.
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Таким образом, получение ответчиком платы за операции по ссудному счету от Ускова В.В. в размере 72000 руб., от Пономаренко И.С. в размере 34 152 руб., от Наумовой Т.Г. в размере 30 600 руб. является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
За время незаконного пользования ответчиком денежными средствами (Ускова В.В. - 665 дней, Пономаренко И.С. - 673 дня, Наумовой Т.Г. - 883 дня) истцами были уплачены проценты за пользование кредитом. В случае, если бы их право не было нарушено ответчиком и незаконно полученная сумма была зачислена в счет погашения долга по кредиту, то истцами не была бы произведена переплата процентов, при этом доход ответчика от незаконно полученной суммы от Ускова В.В. составил 18036руб.98коп. ((72 000руб. х 13,75%): 365 дней) х 665дней, от Пономаренко -8 658 руб. 47 коп. ((34 152 руб. х 13,75%) : 360 дней) х 673 дня), от Наумовой Т.Г. - 8883 руб. 22 коп. ((30600руб. х 12,0%) : 365 дней) х 883 дня). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов соответственно в качестве убытков.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляла 7,75% годовых, соответственно подлежит взысканию в пользу Ускова В.В. 10 307руб. 50коп. ((72 000руб. х 7,75%) : 360 дней) х 665дней, в пользу Пономаренко И.С. - 4 948 руб. 01 коп. ((34 152 руб. х 7,75%) : 360 дней) х 673 дня), в пользу Наумовой Т.Г. - 5816 руб. 76 коп. (30 600руб. х 7,75%) : 360 дней) х 883 дня).
Нарушение их прав как потребителей повлекло причинение им морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. С учетом степени вины ответчика, значимости нарушенного права, в соответствии со ст. 151 ГК РФ считают соразмерной взыскание компенсации Ускову В.В. в сумме 10000 руб., Пономаренко И.С. - 5 000 руб., Наумовой Т.ГН. - 5000 руб.
Таким образом, просят взыскать с ответчика в пользу Ускова В.В.: 72000 рублей - неосновательно полученные денежные средства; 18036 руб. 98 коп. - убытки; 10307 руб. 50 коп. - проценты в порядке ст.395 ГК РФ; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; всего: 50299 руб. 98 коп.
В судебном заседании истцы Усков В.В., Наумова Т.Г. дали пояснения, аналогичные вышеизложенным, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Пономаренко И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Хахинов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Считает, что по данному исковому заявлению срок исковой давности пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Усковым В.В. и ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита в размере 3600 000 рублей; между Наумовой Т.Г. и ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения Номер обезличен - кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита в размере 1 530 000 рублей; между Пономаренко И.С. и ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения Номер обезличен -кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении кредита в размере 1707 600 рублей.
Согласно п.3.1. указанных кредитных договоров Усков В.В. за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 72000 рублей, Наумова Т.Г.-30600 рублей, Пономаренко И.С.-34152 рублей. Оплата указанных сумм подтверждается соответствующими квитанциями об этом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России Дата обезличенаг. Номер обезличенП, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от Дата обезличенаг. Номер обезличенУ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Соответственно сроки давности обращения в суд составляют 3 года.
В этой связи суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика об оспоримой сделке и истечении сроков давности обращения в суд (1 год ).
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.
Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). Соответственно банк должен сумму неосновательного обогащения возвратить Ускову В.В. в размере 72 000 рублей, Наумовой Т.Г.-30600 рублей, Пономаренко И.С.-34 152 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По мнению суда, банк знал о неосновательности получения денежных средств в день их получения. Соответственно проценты за пользование денежными средствами Ускова В.В. составляют 10307,50 рублей, Пономаренко И.С.- 4948,01 рублей, Наумовой Т.Г.- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5816,76 рублей. Расчеты, представленные истцами произведены верно и не оспорены противной стороной.
Суд считает необходимым с учетом степени вины ответчика, значимости нарушенного права, взыскать и компенсацию морального вреда в пользу Ускова В.В. в размере 1500 рублей, Пономаренко И.С.-1000 рублей, Наумовой Т.Г.-1000 рублей, при этом руководствуясь ст.15 Закона « О защите прав потребителей».
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания убытков, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы истцов о том, что если бы данные средства были направлены банком на погашение задолженности по кредиту, и в этом случае ими бы не производилась переплата процентов по кредиту носят условный и предположительный характер, в этой связи не могут быть приняты во внимание судом.
Таким образом, подлежит взысканию с АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен в пользу истцом сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно подлежит взысканию с ответчика
5352,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Ускова Валерия Владимировича, Пономаренко Ирины Сергеевны, Наумовой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Ускова Валерия Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10307,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего на сумму 83807,5 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере - 2675,22 рублей;
в пользу Пономаренко Ирины Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 34152 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4948,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего на сумму 40100,01 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере госпошлина 1379 рублей;
в пользу Наумовой Татьяны Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 30600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5816,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего на сумму 37416,76 рублей, госпошлину в размере 1298,50 рублей в доход федерального бюджета,
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Болотова Ж.Т.