ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского Михаила Ивановича к Конечных Александру Максимовичу о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля и регистрации в органах ГИБДД,
УСТАНОВИЛА:
Истец Брянский М.И. обратился в суд с иском к Конечных А.М. о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля и регистрации в органах ГИБДД. Свой иск мотивировал тем, что в марте 1999 он и ответчик заключили договор аренды автомобиля марки № с последующим выкупом. Автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Срок выкупа оговорен ДД.ММ.ГГГГ. После получения суммы выкупа в размере 33000 рублей он, в соответствии с условиями договора, должен был передать ответчику документы на автомобиль. К обозначенному в договоре сроку ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил всю сумму полностью, а он, со своей стороны, исполнил обязательства по передаче документов на машину. Сам автомобиль с марта 1999 года находится во владении ответчика, который управлял им по выданной рукописной доверенности. Таким образом, в соответствии с договором с марта 1999 года, с ДД.ММ.ГГГГ А.М. Конечных фактически стал собственником автомобиля, но договор купли-продажи не был заключен в письменном виде. Сразу после выплаты ответчиком суммы выкупа и передачи ему документов на автомобиль они предприняли несколько попыток снять с учета автомашину для отчуждения по простому письменному договору на имя А.М. Конечных. Однако из-за больших очередей в ГИБДД, в которых А.М. Конечных не хотел стоять, т.к. работал на маршруте, они не перерегистрировали автомобиль, но ответчик уверил в том, что снимет машину с регистрации самостоятельно. В июле 2010 года ему пришел налог на собственность, как владельцу транспортного средства. Когда он нашел ответчика, предложил ему произвести регистрацию на его имя, они вновь съездили в ГИБДД, где она написал заявление. В ГИБДД потребовали предоставить транспортное средство. Ответчик отказался его предъявить, сначала ссылаясь на то, что машина технически не исправна, затем на то, что она находится в <адрес>, куда необходимо приглашать сотрудников Тарбагатайского ГИБДД, затем начал ссылаться на свою занятость, после чего отключил свой телефон.
В судебное заседание Брянский И.М. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Брянская А.М. иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Конечных А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брянским М.И. и Конечных А.М. был заключен письменный договор аренды автомобиля № с последующим выкупом, по которому Брянский обязался предоставить Конечных для использования автомобиль в технически исправном состоянии, не менять сумму выкупа 33000 рублей, при получении суммы в полном объеме – передать документы на автомобиль. Конечных обязался содержать автомобиль с исправном состоянии, еженедельно предоставлять 500 руб. Брянскому в счет аренды, погасить сумму выкупа 33000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, данный договор содержит элементы договора аренды и купли-продажи с рассрочкой платежа.
Последствием заключения договора купли-продажи является переход права собственности на вещь от продавца к покупателю.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор купли-продажи автомобиля требует простой письменной формы с указанием предмета купли-продажи, его цены и реальной передачи имущества. Все эти условия соблюдены.
Данный договор реально был исполнен: автомобиль по факту передан Конечных, находится в его пользовании, владении и распоряжении. Ему также переданы документы к данному автомобилю. По пояснениям представителя истца, Конечных в полном размере рассчитался с Брянским, т.е. передал сумму по договору 33000 руб. в декабре 1999 г.
Согласно Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
По п. 8 Правил регистрации.., регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
Таким образом, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Брянским М.И. и Конечных А.М. письменный договор соответствует требованиям закона, он является основанием для регистрации ТС за новым собственником – Конечных А.М.
Тот факт, что Конечных уклоняется от перерегистрации автомобиля на свое имя в органах ГИБДД, не должно нарушать права и законные интересы другого участника правоотношений - Брянского, т.к. это противоречит вытекающим из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципам юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В тоже время, требование истца о понуждении Конечных заключить договор является необоснованным, т.к. такой договор уже заключен в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Зарегистрировать в органах ГИБДД МВД РБ автомобиль № на имя Конечных Александра Максимовича.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Л. Гармаева