ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 22 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асеевой Натальи Михайловны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Асеева Н.М., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным условия п. 1.4 кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременных платежей за открытие, обслуживание ссудного счета в размере 3000 руб. и 15870 руб.
В судебном заседании истец Асеева Н.М. заявила об увеличении исковых требований, в связи с оплатой очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика 3 000 руб. плату за открытие и 16560 руб. за ведение ссудного счета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами были заключен кредитный договор, согласно которому Асеевой Н.М. был предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. с уплатой 17% на срок до ДД.ММ.ГГГГ За открытие ссудного счета по указанному договору она оплатила банку 3000 руб., за ведение ссудного счета 690 руб. в месяц, по которому она сделала 24 платежа, итого 16650 руб. Оплата за открытие и обслуживание ссудного счета была предусмотрена п. 1.4 кредитного договора. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 166, 166, 167, 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета и открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявок суду не сообщал. Определением суда постановлено с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Асеевой Н.М. посредством направления ответчиком заявления (оферты) и ее акцепта истцом был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 230000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 17% годовых. П.1.4 кредитного договора, параметров кредита предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей и 690 руб. ежемесячно за обслуживание ссудного счета. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, итого сумма за ведение ссудного счета составляет 690 руб. *24 мес. = 16560 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 782,4 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асеевой Натальи Михайловны удовлетворить.
Признать п. 1.4 кредитного договора №ССА000609160 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Асеевой Натальей Михайловной недействительным.
Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в пользу Асеевой Натальи Михайловны 3000 рублей – денежные средства, оплаченные за открытие ссудного счета по кредитному договору, 16 560 руб. - денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору.
Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк», государственную пошлину в доход государства в размере 782,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья З.К. Номогоева