З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010ода г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова ФИО2., при секретаре Федоровой ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к Крушинской ФИО4 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» обратилось в суд с иском к Крушинской ФИО4. о взыскании денежных средств в размере 17 567,21 руб..
В судебном заседании представитель истца Копылова ФИО6., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что Дата обезличена года Ответчица была принята на работу Дата обезличена года в ПО «Универсальная торговая база» на должность фармацевта аптеки, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, .... В трудовые функции Крушинской ФИО4. входило осуществление организации и руководства работу аптечного пункта по обеспечению населения лекарственными средствами и товарами аптечного ассортимента, ведение учета товарно-материальных ценностей и иные функции, закрепленные в трудовом договоре. При принятии на работу с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По результатам проведенной инвентаризации 15.01.2010 года в аптеке ПО «УТБ БКС», расположенной по адресу: г.Улан-Удэ по ... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 27 547,17 руб.. В счет погашения недостачи на основании заявления Крушинской ФИО4. из заработной платы ответчицы удержана сумма в размере 9 979,96 руб. Таким образом, сумма недостачи составляет 17 567,21 руб., которая до настоящего времени не возмещена и которую просит взыскать с ответчика.
Ответчик Крушинская ФИО4. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со п.2 ст.242 ТГ РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года Ответчица была принята на работу Дата обезличена года в ПО «Универсальная торговая база» на должность фармацевта аптеки, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, .... При принятии на работу с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По результатам проведенной инвентаризации Дата обезличена года в аптеке ПО «УТБ БКС», расположенной по адресу: г.Улан-Удэ по ул.Дата обезличена выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 27 547,17 руб..
Ответчиком Крушинской ФИО4 сумма недостачи признана, что подтверждается ее объяснительной от Дата обезличена года и заявлением от Дата обезличена года об удержании суммы недостачи из компенсации за неиспользованный отпуск. С Дата обезличена года Крушинская ФИО4. уволена на основании п.7 ст.71 ТК РФ. В счет погашения недостачи на основании заявления Крушинской ФИО4. из заработной платы ответчицы удержана сумма в размере 9 979,96 руб.. Таким образом, оставшаяся сумма недостачи составляет 17 657,21 руб.. До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, выслушать мнение ответчика не представилось возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к Крушинской ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Крушинской ФИО4 в пользу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» 17 567,21 руб., сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд 702,69 руб. Всего 18269,9 руб.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Октябрьский суд об отмене заочного решения.
В кассационном порядке сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: