РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.
Гр. дело № 2-Номер обезличен ...
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района ... к Непомнящих Александру Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд в интересах Побоковой Г.Д. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор ... района ... просит взыскать с Непомнящих А.А. в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ... района Дмитриева Ю.А. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.
Побокова Г.Д.исковые требования прокурора поддержала, просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб. Суду пояснила, что Дата обезличена г. водитель автомашины «...» регистрационный номер у 403 ЕО 03/РУС Непомнящих А.А., следуя по ... в районе рынка ... с большой скоростью, совершил наезд на нее, несмотря на то, что там зона пешеходного перехода, остановки. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ причинен вред здоровью средней тяжести, диагноз — закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка без нарушений функции спинного мозга. В связи с перенесенной травмой она получила сильнейшее нервное потрясение, долгое время находилась на больничном, не могла осуществлять уход за малолетним ребенком, вынуждена была терпеть боль, не могла ходить, ежегодно ей необходимо проходить санаторно-курортное лечение, перенесла тяжелые психические и физические страдания. Несмотря на продолжительное время после ДТП до настоящего времени вред ответчиком даже частично не компенсирован.
Ответчик Непомнящих А.А.иск не признал, пояснив, что факт наезда не пешехода не оспаривает. Побокова переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. Сразу после ДТП он увез ее в больницу, от госпитализации она отказалась и написала ему расписку, что не имеет претензий, признав свою вину в нарушении правил дорожного движения. В добровольном порядке не компенсировал вред, т.к. не считает себя виновным в ДТП, ехал с допустимой скоростью. Он работает, имеет на иждивении 1 ребенка.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Постановлением ГИБДД от Дата обезличена г. Непомнящих А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24ч.2 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановление Непомнящих в установленном порядке не обжаловано.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Владельцем автомобиля «... являлся на момент ДТП ответчик Непомнящих А.А., им это обстоятельство не оспаривается.
Согласно заключению СМЭ потерпевшая Побокова Г.Д. получила телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. По своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По лабораторным данным в крови Побоковой алкоголь не обнаружен.
Согласно ст. 151 ГК РФ.
Судом установлено, что истица Побокова в течение длительного времени проходит лечение, более 3-х месяцев находилась в корсете, не имела возможности садиться, испытывала сильные боли, принимает обезболивающие препараты, не может передвигаться на длительные расстояния без корсета, долго сидеть и стоять, после полученной травмы происходит атрофия мышц нижних конечностей, нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении. Кроме того, имея на иждивении малолетнюю дочь, 2002 года рождения, не может заниматься ее воспитанием, проводить с ней время, вести активный образ жизни, лишена возможности работать. Кроме того, небезосновательны доводы истца о том, что Побокова являлась воспитанницей детского дома, не имеет родственников и у нее нет близких, на которых она могла бы рассчитывать в тяжелой жизненной ситуации.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО6 и ФИО5
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности в соответствии со ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, Побоковой причинены как физические так и нравственные страдания, потерпевшая не имела возможности длительное время передвигаться самостоятельно, нуждалась в постороннем уходе, не имела возможности заниматься домашними делами и работать, вести активный образ жизни и т.д. С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие иждивенца – 1 ребенок, то, что он совершил правонарушение, имеющее неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям, неосторожность в поведении самой потерпевшей, переходившей дорогу вне зоны пешеходного перехода, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию, подлежащую взысканию с Непомнящих А.А. в пользу Побоковой Г.Д. в заявленном размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р е ш и л а:
Исковые требования прокурора ... района ... к Непомнящих Александру Александровичу в интересах Побоковой Г.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Непомнящих Александра Александровича в пользу Побоковой Галины Дмитриевны компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.
Взыскать с Непомнящих А.А. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дн. в кассационном порядке через ... районный суд.
Судья О.З.Нимаева