Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ФИО10» к Панькову ФИО11, Паньковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и по встречному иску Панькова ФИО11 о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, договора незаключенным, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена года между ОАО АКБ «ФИО10» и Паньковым ФИО11 был заключен кредитный договор Номер обезличенНомер обезличен, согласно которого Панькову ФИО11 были выданы денежные средства на приобретение автомобиля марки SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска в размере 303 000 рублей на срок до Дата обезличена г. под 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Паньковой ФИО12 и договор залога указанной автомашины. Дата обезличена г. между Банком и Паньковым ФИО11 заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору, согласно которого срок возврата кредита увеличился на 12 календарных месяцев и окончательная дата возврата кредита установлена Дата обезличена г. Согласно п.3.3 соглашения процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до 15,5 % годовых. Свои обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга Паньков ФИО11. исполняет ненадлежащим образом.
ОАО АКБ «ФИО10» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 193 969 рублей 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей 39 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен шасси (рама) № Номер обезличен, № кузова отсутствует, цвет кузова зелено-серый, путем его реализации с торгов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 193 969 рублей 26 коп., в том числе текущая задолженность в сумме 66 530 рублей 32 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 79 352 рубля 87 коп., начисленные проценты в сумме 13 479 рублей 98 копеек, срочные проценты за просроченную задолженность в сумме 9 492 рубля 14 копеек, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 25 113 рублей 95 копеек, также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей 39 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, № кузова отсутствует, цвет кузова зелено-серый путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену согласно заключения эксперта. Встречный иск Панькова ФИО11. не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
Ответчики Паньков ФИО11 Панькова ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Панькова ФИО11 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Заявил встречный иск, в котором просит признать недействительными отдельные пункты кредитного договора как содержащие условия, ущемляющие права потребителя. Признать кредитный договор незаключенным в связи с несогласованностью существенных условий договора, применить последствия незаключенного договора в виде возврата сторон в первоначальное положение и возврата исполненного сторонами по договору, взыскать с ОАО АКБ «ФИО10 незаконно удержанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, исковые требования банка оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО СК «ФИО26» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что автомобиль марки SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска был застрахован ООО СК «ФИО26». Оплата за страхование поступила с банка на расчетный счет страховой компании от имени клиента.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО АКБ «ФИО10» подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «ФИО10» и Паньковым ФИО11 был заключен кредитный договор Номер обезличенНомер обезличен, согласно которого Панькову ФИО11 были выданы денежные средства на приобретение автомобиля марки SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска в размере 303 000 рублей на срок до Дата обезличена г. под 14,5 % годовых. Дата обезличена г. между Банком и Паньковым ФИО11 заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору, согласно которого срок возврата кредита увеличился на 12 календарных месяцев и окончательная дата возврата кредита установлена Дата обезличена г. Согласно п.3.3 соглашения процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до 15,5 % годовых.
Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Паньков ФИО11 исполняет не надлежащим образом. Сумма задолженности Панькова ФИО11 по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. составляет 193 969 рублей 26 коп., в том числе текущая задолженность в сумме 66 530 рублей 32 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 79 352 рубля 87 коп., начисленные проценты в сумме 13 479 рублей 98 копеек, срочные проценты за просроченную задолженность в сумме 9 492 рубля 14 копеек, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 25 113 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного сета, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.
Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 11 941 рубль 56 копеек.
Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Панькова ФИО11 возникает обязанность выплатить истцу текущую задолженность в сумме 66 530 рублей 32 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 79 352 рубля 87 коп., начисленные проценты в сумме 13 479 рублей 98 копеек, срочные проценты за просроченную задолженность в сумме 9 492 рубля 14 копеек.
Разрешая требования о взыскании с Панькова ФИО11 долга по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 25 113 рублей 95 копеек, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что данный кредит получен Паньковым ФИО11. как физическим лицом в личных целях на приобретение автомашины. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца 25 113 рублей 95 копеек - оплаченной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Паньковой ФИО12
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Панькова ФИО11 и поручителя Паньковой ФИО12 в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 168 855 рублей 31 коп. К данному выводу суд пришел на основании представленных кредитного договора и договоров поручительства, выписки из истории операций по договору, расчетов.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомашину марки SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, № кузова отсутствует, цвет кузова зелено-серый, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями договора о залоге Номер обезличен от Дата обезличена г. Паньков ФИО11 передал в залог транспортное средств в счет обеспечения своих денежных обязательств по кредитному договору.
Должник Паньков ФИО11 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.
При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены автомобиля, суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства определена в сумме 200 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика Панькова ФИО11., поручителя Паньковой ФИО12. в солидарном порядке госпошлина в размере 4 577 рублей 10 копеек, также расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей.
По требованиям встречного иска представителем истца ОАО АКБ «ФИО10» заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из положения ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено судом, исполнение заключенного договора, согласно истории операций по кредитному договору, началось Дата обезличена г., т.е. с момента передачи денег в сумме 303 000 рублей заемщику Панькову ФИО11
Истцом заявлены исковые требования о признании кредитного договора незаключенным лишь Дата обезличена г., т.е. спустя более трех лет со дня заключения и начала его исполнения.
Суд не находит уважительными приведенные ответчиком причины пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
Закон допускает восстановление срока исковой давности по решению суда в исключительных случаях. Восстановление пропущенных сроков в соответствии со ст. 205 ГК РФ возможно лишь в отношении граждан – истцов при наличии уважительных причин, которые имели место в последние шесть месяцев течения общего давностного срока (либо любой момент течения давностного срока, сокращенного до шести и более месяцев). К числу таких причин закон относит только обстоятельства, связанные с личностью истца, в частности его тяжелую болезнь, беспомощное состояние или неграмотность, препятствующие ему прибегнуть к защите своих прав и интересов.
Таким исключительные обстоятельства судом не установлены.
Неграмотность ответчика вследствие отсутствия специальных познаний в области банковских услуг также не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. Доводы представителя ответчика об уважительности причины пропуска срока исковой давности ввиду введения Панькова ФИО11 в заблуждение банком также не состоятельны. При подписании договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «ФИО10» удовлетворить частично.
Взыскать с Панькова ФИО11, Паньковой ФИО12 солидарно в пользу ОАО АКБ «ФИО10 в лице Улан-Удэнского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 168 855 рублей 31 копейку, в том числе текущую задолженность в сумме 66 530 рублей 32 копейки, просроченную ссудную задолженность в сумме 79 352 рубля 87 копеек, начисленные проценты в сумме 13 479 рублей 98 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность в сумме 9 492 рубля 14 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 577 рублей 10 копеек.
В части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета иск оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, № кузова отсутствует, цвет кузова зелено-серый путем его продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.
Встречный иск Панькова ФИО11 к ОАО АКБ «ФИО10» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10- дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова
Копия верна