РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева ФИО9 к Минееву ФИО10, Минееву ФИО11 о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, истец просил произвести раздел квартиры по <адрес> в натуре между тремя ее сособственниками.
В судебном заседании, истец изменил предмет иска, просил обязать ответчиков выплатить ему денежную компенсацию за причитающуюся ему 1/ 3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в размере 700000 руб., одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малых ФИО12. иск поддержал, просит выплатить истцу компенсацию в размере 700000 руб., а не в соответствии с оценочной экспертизой. Учесть при этом показания свидетеля – профессионального риэлтора.
Ответчик Минеев ФИО10 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова ФИО14 не возражает против удовлетворения иска. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Минеева ФИО10
Ответчик Минеев ФИО11. также не возражает против удовлетворения иска. При этом ответчики пояснили,что несмотря на то, что они являются сособственниками квартиры, пользоваться они ею не могут, в квартире проживают квартиранты, запущенные истцом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры по <адрес> г. Улан-Удэ в равных долях по 1/ 3 доли.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников либо без определения долей.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ст. 61 ГПК РФ, общеизвестно, что трехкомнатная благоустроенная квартира разделу в натуре, с сохранением всех требований к благоустроенной квартире (по количеству санузлов, кухонь, строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, в том числе требований об инсоляции помещения) не подлежит. Данное обстоятельство, как общеизвестное доказыванию не подлежит.
В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с выплатой компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из указанного, истец вправе в судебном порядке требовать выплаты другими сособственниками компенсации за причитающуюся ему долю.
Из отчета рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, проведенного СГУ « Фонд имущества РБ» на основании судебного определения, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 754000 руб. Соответственно, 1/ 3 доля от этой суммы, которую ответчики должны выплатить истцу в качестве компенсации составляет 584666 руб. 70 коп. При этом, суд не может принять во внимание показания свидетеля – Белоусовой ФИО17. о рыночной стоимости квартиры в 1900000 – 2000000 руб., так как они носят предположительный и вероятностный характер. При наличии оценки, проведенной специализированным учреждением по определению суда о назначении судебной экспертизы, суд принимает во внимание вышеуказанную оценку. Оснований сомневаться в ее достоверности, у суда нет.
Доводы ответчиков об отсутствии денежных средств, юридически значимым обстоятельством не является, поскольку указанное не может умалять прав истца, установленных ст. 252 ГК РФ.
Доводы ответчиков о том, что они не могут пользоваться указанной квартирой, также не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Минеева ФИО9 к Минееву ФИО10, Минееву ФИО11 о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности удовлетворить частично.
Обязать Минеева ФИО10 и Минеева ФИО11 выплатить Минееву ФИО9 компенсацию за 1/ 3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г. Улан-Удэ в размере 584666 руб. 70 коп.
После выплаты денежной компенсации право собственности Минеева ФИО9. на 1/ 3 долю в квартире по ул. Жердева 108-30 г. Улан-Удэ подлежит прекращению.
В остальной части исковые требования Минеева ФИО9 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Минеева ФИО10 и Минеева ФИО11 в пользу Минеева ФИО9 возврат государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Раднаева Т.Н.