Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Рахимзяновой Маржанбики Габдульбаровны к ГУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизе» об обязании провести медицинскую экспертизу,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, истец Рахимзянова М.Г. просит обязать ГУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» провести медицинскую экспертизу на предмет определения степени утраты ее профессиональной трудоспособности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в 15 час. 45 мин. на 67 км. на автодороге трассы Улан-Удэ-Романовка-Чита с участием принадлежащей ее супругу автомашины «Хонда-Лого», рег.знак № 03/РСФ, за правлением которой был супруг Рахимзянов Р.А., и автомобилем марки УАЗ-1927, рег.знак № ВС 03/РУС под управлением ФИО8., произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина УАЗ-1927 принадлежит Бурятскому ОСБ № 8601. Согласно справки о ДТП УГИБДД от 08.06.2010 г. № №, постановления –квитанции 03 ПА № <адрес> от 04.06.2010 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО9., который нарушил п.11.1 ПДД. В результате указанного ДТП ей причинены телесные повреждения, а именно: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб тазобедренного сустава, кровоподтек, ссадина лица слева, тупая травма грудной клетки, т.е. легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она не работала, находилась на лечении с 13.04.2010 г. по 21.05.2010 г. Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», полис ВВВ №№. 19.07.2010г. она обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении утраченного заработка. 17.08.2010г. получила письмо о том, что ей необходимо представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. 18.08.2010г. с заявлением обратилась в Бюро СМЭ. 28.08.2010г. получен ответ о том, что экспертизы проводятся на основании постановления или определения суда, данная экспертиза не входит в перечень медицинских услуг Бюро СМЭ РБ.
Истец Рахимзянова М.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что уголовное дело не возбуждалось, поэтому дознаватель не может вынести постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы. Считает, что указанная экспертиза может быть проведена и по заявлению истицы.
Представитель ответчика ГУЗ «Республиканского Бюро СМЭ» Парасковей А.А., действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска понятны. Пояснил суду, что при наличии соответствующих документов бюро СМЭ не отказывается провести судебно- медицинскую экспертизу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в 15 час. 45 мин. на 67 км. на автодороге трассы Улан-Удэ-Романовка-Чита при дорожно-транспортном происшествии, столкновении двух автомобилей, в одном из которых Рахимзянова М.Г. ехала в качестве пассажира, ей были причинены телесные повреждения, а именно: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб тазобедренного сустава, кровоподтек, ссадина лица слева, тупая травма грудной клетки, т.е. легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами, Рахимзянова М.Г. не работала, находилась на лечении с 13.04.2010 г. по 21.05.2010 г.
Гражданская ответственность водителя Агильдина Е.В., признанного виновным в ДТП, была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», полис ВВВ №№.
При обращении истицы 19.07.2010 г. в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении утраченного заработка, был дан ответ о том, что ей необходимо представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем, 18.08.2010 г. с заявлением обратился в Бюро СМЭ представитель истца, на что 28.08.2010 г. получен ответ о том, что экспертизы проводятся на основании постановления или определения суда, данная экспертиза не входит в перечень медицинских услуг Бюро СМЭ РБ.
В соответствии со ст. 37 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Договорные исследования могут проводиться по заказу граждан или юридических лиц. Приказ Минюста РФ от 17 января 1995 г. N 19-01-7-95 "Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации" прямо предоставляет лабораториям судебной экспертизы Минюста право проводить договорные исследования (п.7 Положения о лабораториях судебной экспертизы и центральных лабораториях судебной экспертизы системы Министерства юстиции РФ).
В связи с чем, суд находит доказанным довод истца о необходимости понуждения ответчика в проведении судебно-медицинской экспертизы, а отказ в проведении экспертизы необоснованным.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахимзяновой Маржанбики Габдульбаровны удовлетворить.
Обязать ГУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» провести медицинскую экспертизу на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности Рахимзяновой Маржанбики Габдульбаровны.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: