ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Улан-Удэ к Перевалову Владимиру Николаевичу, Переваловой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2065435 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 1859 932 руб. 01 коп., проценты по кредиту - 121 343 руб. 06 коп., неустойка - 84160 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2400000 руб.
В судебном заседании представитель истца Король А.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что первая просрочка у ответчиков появилась с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили производить оплату по кредиту. Им известно, что у Переваловой Л.М. имеются большие долги перед другими банками. В связи с нарушением ответчиками обязательств по погашению кредита, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Перевалов В.Н., Перевалова Л.М. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Переваловой Л.М., Переваловым В.Н. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. Согласно условиям договора банк переда Переваловым кредит в сумме 1920000 руб. на приобретение квартиры, сроком на 180 месяцев, с взиманием процентов в размере 13,75% годовых.
В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Переваловы обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. В связи с чем, банк на основании подпункта «г» п.4.4.1 кредитного договора предъявляет требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему.
Так, в силу п. 4.1.2 договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.
Пунктом 3.3.6 кредитного договора определен ежемесячный платеж в размере 25 333 руб. 95 коп.
Пунктом 3.3.2 кредитного договора установлено, что датой исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.
В нарушение вышеуказанных условий и принятых на себя обязательств, ответчики допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей, а с июня 2009г. перестали осуществлять платежи по кредитному договору.
Согласно п.п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по
кредитному договору №, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств.
Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819,809, 810 ГК РФ, п.4.1.2, 3.3.6, 3.3.2 кредитного договора от 2 июня
2008 г.
Итого с Перевалова В.Н. и Переваловой Л.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2065435 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 1859 932 руб. 01 коп., проценты по кредиту - 121 343 руб. 06 коп., неустойка - 84160 руб. 90 коп.
Согласно п. 1.3.1 данного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Ст. 13 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
П 1.6 вышеуказанного кредитного договора установлено, что права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры) подлежат удостоверению закладной.
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Переваловы ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору, более 14 месяцев не производят платежи по кредиту, суд считает, что банк обоснованно заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.
В соответствии с ч.2 п.4 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, стоимость заложенной квартиры была определена в сумме 2400000 руб., что и было отражено в закладной.
Суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении кредитного договора. Доказательствами иной стоимости объекта залога суд не располагает.
Суд, считает, что согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением начальной продажной цены квартиры – 2400 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежат взысканию с Переваловых расходы по оплате госпошлины в сумме 20612 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Улан-Удэ к Перевалову Владимиру Николаевичу, Переваловой Ларисе Михайловне удовлетворить.
Взыскать солидарно с Перевалова Владимира Николаевича, Переваловой Ларисы Михайловны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала в г. Улан-Удэ задолженность по кредитному договору в размере 2065435 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 1859 932 руб. 01 коп., проценты по кредиту - 121 343 руб. 06 коп., неустойка - 84160 руб. 90 коп., в счет возмещения судебных издержек - 20 612 руб. 18 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна: