РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 2 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Ирины Васильевны к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Истец Калашникова И.В. обратилась с иском к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора в размере 403814 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Калашникова И.В. исковые требования уточнила, пояснила, что согласно п.3.1.5. договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бест Плюс», ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 Договора – в случае нарушения «Застройщиком» сроков строительства жилого дома возводимого по данному договору, установленного в п.3.1.5. «Застройщик» уплачивает «Дольщику» штрафную неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка за указанный период, исходя из ставки рефинансирования 7,75%. Ею была направлена претензия ответчику, и ООО «Бест- плюс» согласилось с нарушениями, предлагали компенсацию в размере 45000 рублей, но ее это не устраивает. Квартира приобреталась для нужд семьи, иного жилья у нее не имеется, вынуждена была в течении года снимать квартиру, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мантатова А.М. иск признала частично, пояснила, что не отрицает факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, не согласны с периодом, который должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер составляет 293200,88 рублей. Истец ранее обращалась к ответчику о взыскании неустойки, ей было предложена компенсация в размере 45000 рублей, на которую Калашникова не согласилась. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, поэтому подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит суд уменьшить неустойку до 45000 рублей. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного руда РФ (Постановление от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения дел по защите прав потребителей») суды при определении размера неустойки должны принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В качестве таковых просит учесть, что дом построен, сдан в эксплуатацию, передан участнику долевого строительства согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 акта каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Истцом зарегистрировано право собственности. При определении размера неустойки, просит учесть, что она составляет почти 1/5 от стоимости квартиры, что несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика. Взыскание неустойки в таком размере может повлиять на деятельность ответчика по исполнению им в дальнейшем своих обязательств перед другими дольщиками (на текущий момент ответчик является должником на основании договоров долевого участия в строительстве иных объектов недвижимости: г. Улан-Удэ, <адрес>- 99 квартир. Согласно информации, опубликованной в СМИ, сейчас в Бурятии из-за финансового кризиса в незавершенном строительстве находится 41 многоквартирный дом, строительство 6 домов приостановлено. Реализация гражданином своих прав не должно нарушать прав других лиц. Дом, участником долевого строительства которого является истец, согласно проекту является многоквартирным домом, поэтому каждый из участников долевого строительства дома может реализовать свое права на взыскание неустойки. Также необходимо учесть объективные процессы, происходящие в экономике в связи с мировым финансовым кризисом: снижение спроса на жилье в связи с ростом банковских процентов по ипотечному кредитованию и т.д.). Дом, в котором расположена квартира истца, является объектов долевого строительства и осуществляется только за счет привлечения средств дольщиков. Поскольку истец является участникам долевого строительства многоквартирного дома, предполагается, что он, заключая договор, тоже несет определенный риск ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств. Также просит учесть правоприменительную практику Верховного суда РБ. Последний при рассмотрении споров указывает на то, что взыскание большой суммы неустойки может повлечь за собой неспособность должника-застройщика исполнить обязательства перед другими дольщиками, что влечет нарушение их прав. Вопрос о компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой неустойки, кроме того, истцом не представлено доказательств аренды жилого помещения.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве. ООО «Бест плюс» обязалось построить объект (2-х комнатную благоустроенную <адрес> в г. Улан-Удэ, а также передать в собственность Дольщика в течение 30 дней по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Стоимость помещения установлена договором в 1567500 рублей.
Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Истец своевременно оплатил указанную сумму застройщику, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 6 ФЗ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников строительства.
Квартира истцу по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец не был уведомлен ответчиком о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства по передаче помещения по акту приема-передачи обоснованы.
Согласно п. 3.1.10 Договора, объект должен быть передан по акту приема-передачи в течение 30 дней, после истечения которых можно говорить о просрочке исполнения обязательства. То есть неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 1567500 рублей х 7,75% х 1/150 х 292 дня = 236483,50 рублей.
Ставка рефинансирования – 7,75%, поскольку ГПК РФ ст. 395 предусмотрено, что неустойка уплачивается исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Причем Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-0 и от 21 декабря 2000 года № 263-О указывает: «Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободною определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в част первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного о правонарушения.»
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 55000 рублей исходя из следующего. Согласно ст.10 ГК РФ, гражданские права должны использоваться разумно и добросовестно. 1) При этом, размер неустойки составляет около 14% от стоимости жилого помещения. 2) также суд считает, что должны быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что произошли изменения в банковской политике, повышение ставок по ипотечному кредитованию, что привело к резкому снижению спроса на жилье. Жилой дом, в котором расположена квартира Калашниковой, полностью является объектом долевого строительства, т.е. его строительство зависит от степени вложения денежных средств дольщиками. Таким образом, снижение неустойки до данного размера отвечает требованию закона о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. По пояснениям истца, ее семья была вынуждена арендовать жилое помещение в течении года в связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, нервничала. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как уже было указано, вина ответчика заключается просрочке передачи объекта истцу. Данные действия явно несоразмерны требованиям о выплате 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд считает, что компенсация в размере 15000 рублей является разумной и соразмерной причиненным нравственным страданиям истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5850 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера в размере 1850 рублей (из расчета 55000 рублей) и по требованиям неимущественного характера – компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Калашниковой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бест плюс» в пользу Калашниковой Ирины Васильевны неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего: 70000 рублей.
Взыскать с ООО «Бест плюс» в бюджет г. Улан-Удэ госпошлину в размере 5850 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Гармаева