РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поломошных Андрея Анатольевича у Управлению федеральной миграционной службы России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ об обязании в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Поломошных А.А. просит обязать Управление миграционной службы России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ зарегистрировать его по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 41. Свои требования мотивирует тем, что он является супругом Паньковой Н.Ф., которая является собственником 1/10 доли жилого помещения в одноэтажном доме. Также, ее дочери Паньковой Н.А. принадлежит 1/10 доля указанного жилого помещения, согласно свидетельству о регистрации права собственности. Супруга и ее дочь не препятствуют в его регистрации по месту их жительства. Паньков Игорь Емельянович- родной брат бывшего мужа Паньковой Н.Ф., который является собственником 4/5 доли спорного жилого помещения. В настоящее время он в указанном доме не проживает, его место жительство ей не известно. Об этом он заявлял и сотрудникам УФМС, однако, ему было отказано в регистрации по месту жительства, в связи с тем, что отсутствует согласие другого собственника жилого помещения. Найти Панькова И. Е не возможно, т.к. место его пребывания не известно. Они не поддерживают отношений с ним и не имеют сведений о его месте жительства.
В судебном заседании Поломошных А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ТП №1 ОУФМС РФ по РБ в Октябрьском района г. Улан-Удэ Фомина А.Б., действующая на основании доверенности также просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Панькова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Ответчик Панькова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Паньков И.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался по месту жительства, причина его неявки в судебное заседание неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии данного ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец Поломошных А.А. проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 41. Собственниками жилого помещения являются Панькова Н.Ф., Панькова Н.А. по 1/10 доле, собственником 4/5 доли является Паньков И.Е. Согласно свидетельству о заключении брака, Поломошных А.А. заключил брак с Паньковой Н.Ф. 21.12.2009 г., т.е. истец является членом семьи одного из собственников жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это же положение изложено и в ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами ( как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 ( в редакции от 28.03.2008г.) во исполнение требований Конституции и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания.
Следует иметь в виду, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета по месту своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания или жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Об этом было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П.
Основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.
Поскольку Поломошных А.А. не подпадает ни под одно из ограничений, установленных законом, суд признает отказ начальника отдела УФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации Поломошных А.А. в связи с тем, что нет согласия одного из собственников жилого помещения, незаконным.
Таким образом, суд считает, что Поломошных А.А. подлежит регистрации по месту своего жительства.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Поломошных Андрея Анатольевича удовлетворить.
Обязать УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ произвести регистрацию Поломошных Андрея Анатольевича, 09.02.1965 г. рождения, по месту проживания: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 41.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: Л.А.Хаптахаева
ВЕРНО: