ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дронова Владимира Федоровича к Покацкому Виктору Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Дронов В.Ф. обратился в суд с иском к Покацкому В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои исковые требования обосновал тем, что заключил договор аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с Покацким В.В. сроком на 1 год, с арендной платой 15000 руб. в месяц. Автомобиль передал по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Дронов не может получить назад свой автомобиль и ни разу не получал арендную плату, Покацкий привел автомобиль в непригодное состояние.
Просил истребовать автомобиль в технически исправном состоянии и взыскать арендную плату за пользование автобусом.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, имеющий на то полномочия отказался от исковых требований в части взыскания арендной платы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Хингелов Г.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды и Дронов передал автомобиль Покацкому по акту приема-передачи, однако за все время аренды он не получил арендную плату за автомобиль, при этом автомобиль не был возвращен владельцу. Право истца на истребование автомобиля из чужого незаконного владения подтверждено паспортом транспортного средства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялся по имеющимся адресам. Так согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ ответчик зарегистрирован по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес> Почтовые отправления, направленные судом по указанному адресу возвращены с отметкой о невручении за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве частной собственности автомобиль КИА Беста 1995 года выпуска, двигатель №, кузов № №, зеленого цвета, номерной знак №, зарегистрированный в Советском районе г.Улан-Удэ. Данный автомобиль был передан Покацкому В.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои доводы и возражения.
Так судом установлено, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, автомобиль КИА Беста был передан ответчику и истцу не возвращался.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Дронова В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Поскольку по условиям договора арендодатель предоставил арендатору автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, истец обоснованно требует передачи ему автомобиля в технически исправном состоянии.
Выслушать мнение ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дронова Владимира Федоровича удовлетворить.
Обязать Покацкого Виктора Владимировича передать Дронову Владимиру Федоровичу в технически исправном состоянии автомобиль КИА Беста1995 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) KNHTR7362SS799721, номер двигателя VN123950, кузов № KNHTR7362SS799721.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА