РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 12 ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залуцкой Раисы Викторовны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Залуцкая Р.В., обращаясь в суд, в лице своего представителя по доверенности Зачиняева И.О., с иском к ОАО АКБ «Росбанк», просит признать недействительным условия п. 1.4 кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременных платежей за открытие, ведение ссудного счета в размере 17 112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1703,77 руб., расходов на получение выписки из лицевого счета в размере 1320,73 руб. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключен кредитный договор, согласно которому Залуцкой Р.В. был предоставлен кредит в сумме 294 000 руб. с уплатой 16% на срок до ДД.ММ.ГГГГ За открытие ссудного счета по указанному договору она оплатила банку 3000 руб., за ведение ссудного счета 588 руб. в месяц, по которому она сделала 24 платежа, итого 14112 руб. Оплата за открытие и обслуживание ссудного счета была предусмотрена п. 1.4 кредитного договора. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 166, 166, 167, 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета и открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя.
В судебное заседание истец Залуцкая Р.В. и ее представитель Зачиняев И.О. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Павлова Т.В. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, считает, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.
Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.
В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Кроме того при заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.
При этом Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.
Требование о взыскании с банка 1 320 руб. за выдачу выписки из лицевого счета является необоснованным. Оплата данной суммы была произведена клиентом на основании заключенного им с банком договора банковского счета в соответствии с Тарифами на обслуживание.
Истец не представил документ, подтверждающий произведенную им оплату за услуги представителя. Кроме того, считаем, что 7 000 руб. не являются соразмерной и справедливой платой за оказанные услуги представителя. Кроме того в случае удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными суммами, просит применить ст. 333 ГК РФ. В связи, с чем просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Залуцкой Р.В. посредством направления ответчиком заявления (оферты) и ее акцепта истцом был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 294000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 16% годовых. П.1.4 кредитного договора, параметров кредита предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей и 588 руб. ежемесячно за обслуживание ссудного счета. Факт оплаты указанной суммы подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, итого сумма за ведение ссудного счета составляет 588 руб. *24 мес. = 14112 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о принципе свободы договора и противоречии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положениям ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны. Таким образом, ГК РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству. По основаниям, указанным выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» не противоречит ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является самостоятельной банковской услугой и потому не может устанавливаться определенное комиссионное вознаграждение и стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения с иском в суд, составляет с суммы за открытие ссудного счета (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) – 3000 руб. *7,75%/360*783 дней=505,69 руб.; с суммы за обслуживание ссудного счета (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) 588руб.* 7,75%/360*753 дн. = 95,32 руб. (далее по аналогичной формуле помесячно до октября 2010 г.) + 91,52 + 87,72 +83,92 +80,13 +76,33 +72,53 +68,73 +64,94 +61,14 +57,34 +53,54 +49,75 +45,95 +42,15 +38,35+34,56 + 30,76 +26,96 +23,16 +19,37 +15,57+11,77+7,97+ 4,18+ 0,38 =1244,06. Итого 1749,75 руб.
Доводы представителя ответчика о применении ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и процентами за пользование чужими денежными средствами не является.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд исходя их принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, количества заседаний, в которых принял участие представитель, суд считает, что эти расходы подлежат частичному возмещению в размере 1000 руб.
Суд, считает, что расходы в размере 1320,73 руб. взысканию с ответчика не подлежат, согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана за выдачу дубликата выписки, и была уплачена истцом согласно действующим тарифам на обслуживание, кроме того услуга не была связана с выдачей кредита.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 754,47 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Залуцкой Раисы Викторовны удовлетворить частично.
Признать п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Залуцкой Раисой Викторовной недействительным.
Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в пользу Залуцкой Раисы Викторовны 3000 рублей – денежные средства, оплаченные за открытие ссудного счета по кредитному договору, 14 112 руб. - денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, 1749,75 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. – компенсацию морального вреда, 1000 руб. – расходы на представителя.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк», государственную пошлину в доход государства в размере 754,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева