РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дело №
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ширяева Станислава Андреевича на действия должностных лиц Администрации <адрес> района <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Ширяев С.А. просит признать действия Администрации <адрес> района <адрес> по изъятию из его владения принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества – металлического гаража, находившегося на земельном участке по <адрес> В и помещения его на штрафную стоянку в <адрес>. Заявитель также просит обязать Администрацию района перенести указанный гараж со штрафной стоянки на согласованный с ним земельный участок.
В судебном заседании Ширяев С.А. поддержал свои требования и пояснил, что ответчик действовал с нарушением установленного порядка по изъятию имущества, не известив его, перевез гараж на штрафстоянку и отказывается в добровольном порядке урегулировать спор, требуя денежной компенсации за перевозку гаража и нахождение его на штрафстоянке. Полагает, что нарушены его права и интересы, поскольку, он незаконно лишен имущества, не имеет возможности пользоваться им по назначению.
Представитель Администрации <адрес> района ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу не признала, возражает против признания ее обоснованной.Действия Администрации района по перевозке гаража на штрафную стоянку обоснованны, осуществлены в пределах полномочий, Ширяев обязан возместить им все расходы, после чего установить гараж на согласованное с Администрацией место, вывозя его за счет собственных средств. Несмотря на неоднократные требования, письменные уведомления, размещенные на гараже, заявитель в добровольном порядке не убрал свое имущество с земельного участка, который занимал самовольно и гараж был вывезен в принудительном порядке. Указанный земельный участок был занят самовольно металлическими гаражами (всего 48 шт.) и после заключения договора аренды должен быть освобожден владельцами имущества, но в добровольном порядке многие не стали убирать гаражи, чиня препятствия в уборке земельного участка. Просит суд отказать Ширяеву в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заявитель Ширяев С.А. является владельцем металлического гаража №с, находившегося на земельном участке по <адрес> в <адрес>. При этом, со слов заявителя следует, что гараж находился на земельном участке с 1986 года, он и его семья пользуются им постоянно, требований о переносе гаража с того момента им никто не выдвигал.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в лице заведующего отделом землепользования и земельного контроля Администрация <адрес> района определила Ширяеву С.А. возможность размещения указанного гаража на земельном участке согласно ситуационного плана по <адрес>
В заключении указано, что оно действительно в течение 1 года.
Согласно представленному заявителем товарному и кассовому чеку, им оплачено в кассу Администрации района 865 руб.
Из указанного заключения следует, что по первому требованию Администрации <адрес> района владелец гаража обязан перенести гараж на другое согласованное с администрацией место.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено Положение о порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества и принятии мер по его уборке. Положением предусмотрен порядок освобождения самовольно размещенного движимого имущества. Из п.6 следует, что при обнаружении фактов самовольного размещения объектов движимого имущества администрации соответствующих районов <адрес> проводят мероприятия по выявлению владельцев движимого имущества и вручают ему требования об уборке самовольно размещенного движимого имущества в 15-дн. срок с момента вручения требования.
Доводы представителя Администрации <адрес> района о невозможности выявления владельца или установления личности владельца, в случае, если гараж мог быть продан Ширяевым третьим лицам, не могут иметь правового значения. Судом установлено, что при обращении с заявлением в 2008 г. по вопросу о выдаче заключения на размещение гаража Ширяев С.А. указал место жительства, мобильный и домашний телефоны. Его данные указаны и в заключении, следовательно, владелец гаража был известен Администрации, место жительства и телефоны с того времени у Ширяева остались неизменными и у ответчика имелась реальная возможность известить его по месту жительства и лично Ширяеву вручить требование об уборке движимого имущества, как указано в Положении.
Пунктом 8 Положения определено, что лишь по истечении 15-дн. срока при невозможности выявления владельца гаража на объект движимого имущества наносится требование о его уборке в 15-дн. срок, после чего составляется акт. Сведения о публикации в СМИ объявления об уборке гаражей, как предусмотрено п. 9 Положения, администрацией суду не представлены.
По мнению суда, в данном случае Администрацией района были нарушены требования Положения по выявлению владельца гаража, несмотря на то, что все необходимые сведения имелись в документах Администрации района и ссылка на акты, составленные с нарушением указанного Положения, не состоятельна. Кроме того, Администрацией района не исполнены положения, указанные и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что владелец гаража обязан по первому требованию Администрации района перенести гараж на другое согласованное с администрацией место, поскольку, такое требование Ширяеву не было выдвинуто, а также администрацией не было согласовано место для перевозки гаража.
О том, что гараж был вывезен в неизвестном направлении, Ширяеву стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился с заявлением в дежурную часть УВД по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и в ходе проверки установлено, что гараж ДД.ММ.ГГГГ был вывезен сотрудниками Администрации <адрес> района на штрафстоянку в <адрес>, о чем сообщено и в письменном ответе на имя Ширяева С.А.
Также не могут быть приняты во внимание судом показания свидетеля ФИО5, пояснявшей, что ею с КУИИЗ в июне 2008 г. заключен договор аренды земельного участка, с того момента она производит арендную плату. Земельный участок предназначен для строительства торгово-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой, но работы сейчас из-за отсутствия денежных средств не ведутся. Комитет был обязан предоставить свободный земельный участок, но он был занят самовольно поставленными металлическими гаражами, поэтому все вопросы о сносе и вывозе гаражей ей пришлось решать самостоятельно за счет своих средств, проводились собрания с гражданами-владельцами гаражей, Ширяев на них присутствовал, размещались объявления на гаражах и владельцам, в том числе и Ширяеву было известно о требованиях по освобождению земельного участка. В настоящее время участок не освобожден от гаражей, но значительная их часть вывезена.
По мнению суда, показания указанного свидетеля не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Администрацией района требований указанного Положения и установленного порядка освобождения самовольно занятого земельного участка, у свидетеля ФИО5 не было полномочий по освобождению земельного участка и она не вправе решать вопросы по уборке земельного участка от гаражей.
Следовательно, доводы Ширяева С.А., изложенные в жалобе, обоснованны, подтверждены в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Жалобу Ширяева Станислава Андреевича на действия должностных лиц Администрации <адрес> района признать обоснованной.
Признать незаконными действия Администрации <адрес> района <адрес> по изъятию и вывозу металлического гаража №С, принадлежащего на праве собственности Ширяеву С.А. на специально отведенную стоянку в <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> района <адрес> осуществить перевозку указанного гаража со специально отведенной стоянки на другое согласованное обеими сторонами место.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд.
Судья О.З.Нимаева