РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Мельникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Смольникова Виктора Анатольевича к Бурятской таможне о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд Смольников В.А. просил признать незаконным его увольнение со службы в таможенных органах незаконным и восстановить его на работе в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с контрабандой наркотиков Бурятской таможни, а также взыскать в его пользу денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе. В обоснование своего иска указал, что в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с контрабандой наркотиков с освобождением от должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Бурятской таможни. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в таможенных органах в связи с окончанием срока службы предусмотренного контрактом. Однако заявление на увольнение он не подавал, желал продлить контракт. Свое желание продлить контракт выразил в листе собеседования. Данное собеседование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как беседа с сотрудником о предстоящем увольнении по окончании срока службы предусмотренного контрактом производится не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока контракта. Кроме того, его увольнение было произведено до получения заключения врачебной комиссии в то время как у него имеется заболевание и при наличии заключения врачебной комиссии по степени годности, он мог быть уволен по состоянию здоровья. Также им не сданы дела и личные номерные печати. Просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку он обратился в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако его заявление было возвращено.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Суду пояснил, что в мае 2010г. он получил уведомление об увольнении в связи с истечением срока контракта, а также направление на прохождение врачебной комиссии. В конце июня начале июля 2010г. его вызвали на собеседование. При прохождении повторного собеседования ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на продление контракта. Медицинскую комиссию не смог пройти вовремя по семейным обстоятельствам.
Представитель истца адвокат Урусова Л.П., действующая на основании ордера, полностью поддержала исковые требования. Считает, что увольнение Смольникова В.А. было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку собеседование было проведено с нарушением сроков, Смольниковым не была пройдена медицинская комиссия. Кроме того, контракт Смольниковым не был подписан, поэтому не считается заключенным, ему также не было выдано удостоверение и жетон.
Представители ответчика Матвеева М.А. и Брюханов С.Д. возражали против исковых требований. Считают, что увольнение было проведено в рамках действующего законодательства. С истцом был заключен срочный служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. При назначении на должность Смольников был ознакомлен с приказом, однако не явился для подписания контракта. По чьей вине контракт со стороны Смольникова не был подписан в настоящее время выясняется. Уведомление об окончании контракта было вручено ДД.ММ.ГГГГ лично Смольникову, тогда же было выдано направление на ВВК. Матвеева М.А. суду пояснила, что в отношении Смольникова было возбуждено уголовное дело и с апреля 2010г. он был отстранен от работы, т.е. фактически на момент увольнения не работал. Брюханов С.Д. суду пояснил, что лично вручал как уведомление, так и направление на ВВК, Смольников злоупотреблял своим правом и не получал уведомления и почтовые отправления, поэтому он ездил вручать ему документы под роспись. Представили письменный отзыв по иску.
Суд считает, что срок на обращение в суд с иском истцом не пропущен.
Прокурор возражает против удовлетворения исковых требований, считает увольнение Смольникова законным.
Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ФЗ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований закона. Согласно ст. 18 ФЗ названного закона сотрудники таможенных органов назначаются на должность и освобождаются от должности приказом начальника соответствующего таможенного органа.
Как установлено в судебном заседании Смольниковым В.А. было написано заявление о переводе его на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с контрабандой наркотиков Бурятской таможни и заключении контракта о службе в таможенных органах сроком на один год. Приказом Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №к «О назначении В.А. Смольникова» капитан таможенной службы Смольников Виктор Анатольевич назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с контрабандой наркотиков, освобожден от должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела. С данным приказом Смольников был ознакомлен. Кроме того, как следует из пояснений истца с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим новым должностным обязанностям. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что срочный контракт со Смольниковым заключен не был, ему не было известно на какой именно срок с ним заключен контракт. Отсутствие росписи в книге регистрации контрактов не может свидетельствовать о незаключенности данного контракта.
Согласно Приказу ФТС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.
Суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении сроков вручения уведомления об окончании срока контракта. Так в судебном заседании было установлено и не отрицалось истцом, что уведомление об истечении контракта им было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три месяца до увольнения, в этот же день истцу вручено направление на ВВК. Доводы заявителя о том, что врачебная комиссия не была им пройдена по семейным обстоятельствам не могут быть приняты судом, поскольку не были каким-либо образом подтверждены истцом. Кроме того, из листа собеседования, пройденного Смольниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что направление на ВВК у истца имелось, ни о каком истечении срока прохождения ВВК не упоминалось. В листе собеседования от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о прохождении ВВК Смольниковым собственноручно указано, что он намерен пройти ВВК с ДД.ММ.ГГГГ в течение недели. С данным листом Смольников был ознакомлен, в нем расписался.
Не состоятельны и доводы истца о том, что заявление о продлении контракта им было написано, поскольку исходя из вопросов о продлении контракта в листе собеседования, Смольников собирался продлять контракт, однако заявления на продление контракта не представил, в установленном законом порядке такое заявление не подавал.
Согласно п. 21 Приказа ФТС РФ №1504 решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели). При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.
В судебном заседании было установлено, что решение о нецелесообразности заключения контракта принято начальником Бурятской таможни и изложено на характеристике, уведомление об истечении срока контракта было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смольникова направлено представление на увольнение. Кроме того, ответчиком представлены акт о невозможности вручения уведомления об увольнении со службы в таможенных органах от ДД.ММ.ГГГГ и докладная записка о невозможности вручения уведомления в связи с отказом Смольникова в получении данного уведомления. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком выполнены все требования ФЗ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Приказа ФТС РФ №1504 от 01.12.2008г. «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации», увольнение Смольникова произведено с соблюдением установленной законом процедуры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смольникова Виктора Анатольевича к Бурятской таможне о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА