30.11.2010, решение от 27.10.2010 об удовлетворении иска АК СБербанк РФ (ОАО) к Лебедеву В.А., Лебедеву В.И., Вербицкому П.Н.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Лебедеву ФИО7, Лебедеву ФИО8, Вербицкому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО АК Сбербанк РФ просит взыскать солидарно с Лебедева ФИО7., Лебедева ФИО8., Вербицкого ФИО9. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком и Лебедевым ФИО7. в размере 136200, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91647, 48 руб.; просроченные проценты – 28486, 59 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5129,90 руб.; неустойка на основной просроченный долг – 10936,85 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Капустина ФИО14 исковые требования поддержала, дала пояснения ему аналогичные.

Ответчик Лебедев ФИО7. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. При этом в ходе исполнения судебного поручения Прибайкальским районным судом РБ пояснил, что с исковыми требованиями Сбербанка согласен в полном объеме. При этом просит взыскать образовавшуюся задолженность только с него, а не с поручителей. Обязуется оплатить долг.

Ответчики Лебедев ФИО8., Вербицкий ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе исполнения судебного поручения Прибайкальским районным судом РБ исковые требования Сбербанка не признали. Пояснили, что долг должен быть погашен заемщиком, а именно Лебедевым ФИО7. С них уже удерживались денежные средства в счет погашения указанного кредита.

В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. При этом сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиками не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суду не поступало. В связи с указанным, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским ОСБ № 8601 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевым ФИО7 заключен кредитный договор № Согласно которого Сбербанк предоставил Лебедеву ФИО7. кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

На основании п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При этом последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Лебедев ФИО7. обязательства по договору не исполнил, что подтверждается историей операций по договору. В частности из истории операций видно, что заемщик не регулярно и не в полном объеме исполнял обязанности по возврату кредита и процентов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Напротив, ответчик Лебедев ФИО7. признал исковые требования в полном объеме. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

П. 2.7 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, поскольку кредитным договором, заключенным между банком с Лебедевым ФИО7. предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Лебедевым ФИО8. и Вербицким ФИО9

В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В связи с чем, доводы ответчиков Лебедева ФИО8 и Вербицкого ФИО9. о взыскании денежных средств лишь с заемщика не являются юридически значимыми и удовлетворению не подлежат. Более того, договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 3924 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Лебедеву ФИО7, Лебедеву ФИО8, Вербицкому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедева ФИО7, Лебедева ФИО8, Вербицкого ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 задолженность по кредитному договору – 136200, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91647, 48 руб.; просроченные проценты – 28486, 59 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5129,90 руб.; неустойка на основной просроченный долг – 10936,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3924 руб. 02 коп. Всего: 140124 руб. 84 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья. Раднаева Т.Н

Верно

-32300: transport error - HTTP status code was not 200