РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Гульчири Фахтулловны к Филиалу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Степанова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Филиалу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ (далее ОАО «АТБ»)о признании условий кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности части сделки – взыскании оплаченных 2668 руб. за ведение ссудного счета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.1.3 которого «За открытие ссудного счета взимается в размере 4 % от суммы кредита, но не менее 375 рублей и не более 2850 рублей. По указанному договору, она получила денежные средства в размере 20000 рублей, однако в договоре указано, что сумма кредита составляет 21346 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 17 % годовых. Таким образом, ею произведена оплата за открытие ссудного счета в размере 1346 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.1.3 которого «За открытие ссудного счета взимается в размере 4 % от суммы кредита, но не менее 375 рублей и не более 2850 рублей. По указанному договору, она получила денежные средства в размере 20000 рублей, однако в договоре указано, что сумма кредита составляет 21323 рубля, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 12 % годовых. Таким образом, ею произведена оплата за открытие ссудного счета в размере 1323 рубля. Полагает, что условия договоров об оплате за ведение ссудного счета противоречит ст.819 ГК РФ, ст.16, ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.4 ФЗ «О бухгалтерском учете», является недействительным. Что в свою очередь является основанием для применения последствий недействительности части сделки – взыскании уплаченной суммы. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своего права истец узнала летом 2010 года, когда были удовлетворены аналогичные иски.
Истец Степанова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «АТБ» по доверенности Король А.А. иск не признал, пояснил, что плата за ведение ссудного счета является неотъемлемой частью выдачи кредита, условие об оплате было согласовано сторонами. Кроме того, пояснил, что комиссия за открытие ссудного счета составляет 853 рубля, 150 рублей – взымается за справку и 1003 рубля – страховка. Заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Степановой Г.Ф. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 21346 рублей сроком на 12 месяцев под 17 % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Г.Ф. получено 20000,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» и Степановой Г.Ф. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 21323 рубля, сроком на 12 месяцев под 12 % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Г.Ф. получено 20000,23 рублей.
По требованиям иска представителем ОАО «АТБ» заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункты 3.1.3. кредитных договоров являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу установления самого факта.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются ничтожными.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделок началось в день перечисления денежных средств банком на счет Степановой, а именно, согласно п. 3.1.1. «в течение одного операционного дня с момента подписания договора – Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных договором, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет Клиента в размере суммы кредита», т.е по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Степанова обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, являющимися исключительными и связанных с личностью истца, не имеется.
На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Истец, заявляя о рассмотрении дела в ее отсутствие, сама определила объем своих прав в данном процессе, посчитав их достаточными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Степановой Гульчири Фахтулловны к Филиалу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Гармаева Н.Л.