РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Елены Павловны к Кузьменко Виталию Михайловичу, 235 КЭЧ района СибВО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Кузьменко Е.П. обратилась в суд с иском к Кузьменко Е.П., 235 КЭЧ района СибВО о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Кузьменко Е.П. иск поддержала, пояснила, что прописана и проживает по адресу <адрес> совместно с детьми, где также прописан её муж Кузьменко Виталий Михайлович, который не проживает там с января 2009 года. За 2009 год был дома 3 раза и в 2010 год 1 раз. Она является основным квартиросъемщиком. Начала оформлять документы на ГЖС, но из-за мужа не может оформить, так как он не хочет, паспорт не поменял, доверенности на оформление документов не дает, чинит препятствия, много раз ему звонила, объясняла, что нужно собирать документы на ГЖС. Ездила к нему в Читу пятого сентября, поговорила, сказал: «деньги дадут 7-9 числа, приеду и выпишусь», но не приехал. Сейчас она подала на развод, но решение еще не принято.
Ответчик Кузьменко В.М. иск не признал, пояснил, что квартира первоначально была выдана ему, потом, когда он ушел на пенсию, квартиру без его ведома переоформили на жену и оформили как служебную. Его права нарушили в КЭЧ, но их действия он не обжаловал. Жена забирала у него документы. Считает, что он имеет право на получение отдельного жилья. Брак не расторгнут. По оплате жилья пояснил, что выдал на жену доверенность, чтобы она получала его пенсию в полном объеме, и полагал, что она платит как положено.
Представитель 235 КЭЧ района СибВО по доверенности Мустафаева О.А. иск признала, пояснила, что квартира служебная, ответчик Кузьменко В.М. в 2007 г. утратил связь с Минобороны РФ, квартира была переоформлена на его супругу, служащую РА. Ответчика это устраивало, никаких заявлений и жалоб от него не поступало. На учет в качестве нуждающегося в жилье он не вставал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) выделена Кузьменко В.М. на состав семьи из 4 человек (он, жена, двое детей).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника КЭУ СибВО, спорная квартира была включена в специализированный жилищный фонд 235 КЭЧ района СибВО.
Истец просит признать Кузьменко В.М. утратившим право пользования жилым помещением на том основании, что он выехал из жилого помещения, не живет там, не оплачивает коммунальные услуги.
Согласно п.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
По ст.101 ЖК РФ, Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению).
Таким образом, расторжение договора найма жилого помещения возможно по соглашению сторон, по инициативе квартиросъемщика либо по инициативе наймодателя. Таких обстоятельств судом не установлено.
Ответчик Кузьменко В.М. не изъявлял желания на расторжение договора найма жилого помещения, пояснил, что он состоит с истцом браке, в квартире находятся его вещи, считает, что он имеет право пользования данным жилым помещением.
Наймодатель, хотя и не возражает против удовлетворения иска, однако занимая процессуальное положение ответчика, не может заявлять такие требования в данном процессе.
Ссылки истца на то, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение не могут является основанием для удовлетворения иска, поскольку положения ч.4 ст.69 ЖК РФ распространяется только на бывших членов семьи.
Документом, который мог бы подтвердить факт утраты семейных отношений между Кузьменко Е.П. и Кузьменко В.М., является вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака. На день разрешения иска таковой документ отсутствует, юридически брак между истцом и ответчиком не расторгнут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Кузьменко Елены Павловны к Кузьменко Виталию Михайловичу, 235 КЭЧ района СибВО о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева